15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 357/6241/20
провадження № 61-16961ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна,
У червні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом про зняття арешту з майна та просили суд зняти арешт з майна ОСОБА_3 , накладеного постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19 квітня 2007 року в кримінальній справі №02-2318 та провести державну реєстрацію припинення обтяження речового права.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.
У грудні 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підстави касаційного оскарження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, скаржники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду та Верховного Суду України, викладені у постановах від 16 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц, від 15 травня 2013 року 6-26цс13, від 24 квітня 2019 року у справі №2-3392/11, від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц, від 21 серпня 2019 року у справі №911/1247/18 та від 08 листопада 2019 року у справі №643/3614/17.
Колегія суддів бере до уваги те, що позивачами оскаржуються ухвалу суду першої інстанції за результатами апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції, тобто, судове рішення, зазначене в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, підставою для касаційного оскарження якого є абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.
В касаційній скарзі скаржники не зазначають чітко як підставу касаційного оскарження абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України, проте, посилаються на те, що судом апеляційної інстанції порушено норму статті 19 ЦПК України, а тому, така підстава касаційного оскарження прямо випливає зі змісту мотивувальної частини касаційної скарги.
За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.
Скаржниками сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/6241/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук