12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 161/4005/20
провадження № 61-19399ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на його користь суму завдатку, що була передана в якості забезпечення зобов'язання покупця по договору купівлі-продажу продукції в розмірі 6 000,00 євро, що станом
на 12 березня 2020 року еквівалентно 174 300,00 грн, стягнути додаткову суму
в розмірі завдатку 6 000,00 євро, що станом на 12 березня 2020 року еквівалентно 174 300,00 грн, 3 % річних та інфляційні втрати.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 грудня
2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 108,00 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 203 579,64 грн, що складається з авансового платежу в сумі 6 000,00 євро, 3 % річних в сумі 108,00 євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 28 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача
Бурлакова С. Ю.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Згідно з частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить
2 102,00 грн.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00*250= 525 500,00 грн).
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно
до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 13 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська