11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 502/1678/16
провадження № 61-18878 ск 20
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Саган» про захист прав споживачів,
У 2016 році ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача замінити товар, вчинити певні дії та стягнути на його користь 7775,5 грн майнових збитків та 47 230 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 серпня 2020 року в складі судді Балана М. В. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву про зупинення стягнення за виконавчим документом залишено без задоволення.
17 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху відсутня.
Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Саган» про захист прав споживачів повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко