Ухвала
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 462/7776/19
провадження № 61-19302ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 13 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» про визнання недійсними електронних торгів,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку та товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» про визнання недійсними електронний торгів.
Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд заборонити вчиняти будь які дії щодо подальшого оформлення результатів проведення аукціону щодо продажу майнових прав на нежитлову будівлю під літ. «Б-3» загальною площею 698, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот № GL53N014082.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 13 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 06 жовтня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено вчиняти будь які дії щодо подальшого оформлення результатів проведеного аукціону щодо продажу майнових прав на нежитлову будівлю під літ. «Б-3» загальною площею 698, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот
№ GL53N0140822.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня
2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня
2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови заявником отримано 10 листопада 2020 року, а 26 листопада
2020 року, з метою запобігання заходів поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), наказом директора-розпорядника Фонду № 551 запроваджено у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб дистанційну форму роботи працівників з 01 грудня 2020 року до 31 грудня 2020 року, що завадило вчасно подати касаційну скаргу, адже для цього необхідна фізична присутність працівника в офісі для роздрукування скарги, копіювання додатків, необхідності оформлення у Національному банку України сплати судового збору. На підтвердження вказаного надані письмові докази.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова
від 13 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 06 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» строк на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» про визнання недійсними електронних торгів.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу
№ 462/7776/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих
до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 10 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. С. Ткачук
А. А. Калараш
Є. В. Петров