номер провадження справи 12/197/20
15.01.2021 Справа № 908/3043/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 1" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3043/20 в порядку загального позовного провадження у справі № 908/3043/20
за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 1" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 78)
про стягнення 46 276,89 грн.
Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №б/н від 30.10.2020 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 1" про стягнення основного боргу в сумі 44376,63 грн., трьох процентів річних в сумі 652,16 грн. та інфляційних витрат в сумі 1248,10 грн., що разом складає 46276,89 грн.
Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3043/20, присвоєно справі номер провадження 12/197/20, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено частково, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
18.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
29.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява від 24.12.2020 про заперечення щодо розгляду справи № 908/3043/20 в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить поновити процесуальний строк на подання у справі № 908/3043/20 заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо судом буде визнано його пропущеним, а також здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що вважає переданий на розгляд суду спір не малозначним, таким, що підлягає до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки заявлений до стягнення борг потребує детального розгляду та з'ясування обставин, а також наявна необхідність долучення до матеріалів справи додаткових доказів, необхідність їх ретельного вивчення та надання додаткових пояснень. Разом з тим відповідач вказав, що у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
30.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:
- позивач не довів наявності правових та фактичних підстав для виникнення у відповідача обов'язку сплатити розраховану позивачем вартість теплової енергії за спірний період щодо спірних приміщень, які взагалі в позові не конкретизовані, і їх призначення також;
- позивач не довів правомірність виконаного розрахунку обсягу спожитої теплової енергії щодо спірних приміщень;
- позивач не надав розрахунку кількості Гкал, які вказані в рахунках, та первинних доказів, якими така кількість підтверджується;
- позивач не надав до матеріалів справи доказів, на підставі яких позивач визначив покази будинкових приладів обліку (акти, звіти тощо), отже відомості про кількість теплової енергії згідно з показниками теплового лічильника по вул. 40 Років Незалежної України, 78 є непідтвердженими;
- позивачем укладено індивідуальні договори на постачання теплової енергії з кожним співвласником багатоквартирного будинку по вул. 40 років Незалежної України, 78;
- вся теплова енергія, яка подавалась до будинку у спірному періоді, враховувалась будинковим приладом обліку та відповідно була розподілена між споживачами теплової енергії, з якими укладені індивідуальні договори про постачання теплової енергії;
- позовна заява не містить детального розрахунку нарахованих сум, між сторонами відсутні договірні відносини, позивачем не надані докази фактичного надання послуги з опалення, відповідно до наданих позивачем розрахунків вбачається, що теплове навантаження на спірні приміщення позивачем розраховано не пропорційно до загальної площі об'єктів;
- відповідач позбавлений можливості перевірити розрахунки та інформацію, оскільки позивач надав неповні вихідні дані методу, який він самостійно обрав для розрахунку, а також, позивачем не надані посилання на нормативно-правові документи, які містять формули щодо обрахунку обсягів теплової енергії;
- позивачем не зазначені які з приміщень прийняті в господарське відання з боку відповідача, більш того, є приміщення, які знаходяться в користування третіх осіб, які прийняли на себе зобов'язання щодо оплати комунальних послуг відповідно до умов укладених договорів оренди;
- заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а отже в задоволенні позову слід відмовити;
- вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності. Просить продовжити (поновити) відповідачу строк для подання відзиву, якщо суд визнає його пропущеним, застосувати строк позовної давності до вимог Концерну "Міські теплові мережі" щодо стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 1" основного боргу в сумі 44376,63 грн., трьох процентів річних в сумі 652,16 грн. та інфляційних витрат в сумі 1248,10 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3043/20 в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 8 ст. 252 ГПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві, наявність між сторонами спору в частині нарахованої кількості та вартості теплової енергії, яка є предметом позову, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, дослідження обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню та впливають на її вирішення по суті, надання можливості сторонам подати документи в обґрунтування своїх позицій, враховуючи завдання господарського судочинства, а також необхідність з'ясування питань для розгляду спору по суті в судовому засіданні в тому числі дослідження розрахунку нарахованої теплової енергії (обсягу та вартості), суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи № 908/3043/20 за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. ст. 176, 234, 235, ч. ч. 4, 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 1" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3043/20 в порядку загального позовного провадження задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи № 908/3043/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Підготовче засідання призначити на 08.02.2021 о 14 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, контакт-центр: 0-800-501-492.
4. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відповіді).
Запропонувати позивачу надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, письмові пояснення щодо розрахунку нарахованої теплової енергії (методу, формул, які застосовувались в розрахунку), листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію заперечень, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до заперечень).
6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Суд звертає увагу сторін, що згідно із ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2019 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
8. Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 № 196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).