15 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2805/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про визнання суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
28 квітня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі по тексту - ТОВ «ЗТМК») про визнання суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року адміністративний позов ГУ ПФУ в Запорізькій області до ТОВ «ЗТМК» про визнання суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 04 вересня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 6910602937508/, апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» відправлена 02 вересня 2020 року) відповідач ТОВ «ЗТМК» оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ТОВ «ЗТМК» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень (в задоволенні клопотання ТОВ «ЗТМК» про відстрочення сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, відмовлено).
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ТОВ «ЗТМК» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ТОВ «ЗТМК» - 14 грудня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 24 грудня 2020 року включно.
Однак, а ні станом на 24 грудня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 15 січня 2021 року (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ТОВ «ЗТМК» не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, до суду не подано.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 15 січня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ТОВ «ЗТМК».
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про визнання суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий