Єдиний унікальний номер справи 824/228/20
Номер провадження 22-вк/824/38/2021
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
15 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Семенюк Т.А
при секретарі - Максюк І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 жовтня 2020 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30 листопада 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у розмірі 13339 грн. 73 коп., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується.
В судове засідання сторони не з'явились хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, клопотання про відкладення не подано, відповідно до ч. 1 ст 485 ЦПК України суд розглядав заяву у відсутності сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих суду документів встановлено, що 07 лютого 2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець), ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_1 (поручитель), був укладений кредитний договір № СК48/018/19/137/08СЗ, за умовами якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 10000 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СК48/018/19/137/08СЗ, 07 лютого 2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки № СК48/018/19/137/08СЗ, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов'язалась солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань за кредитним договором та додатками до нього.
Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов'язані з даним Договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до його регламенту.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 6512 грн. 83 коп., суму нарахованих процентів станом на 31 серпня 2020 року в розмірі 3986 грн. 90 коп., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 840 грн. та суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000 грн., що разом складає 13339 грн. 73 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» 12 жовтня 2020 року прийнято рішення на користь кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.
Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.
З наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя третейським судом передбачено у п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» даний спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.
На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 12 жовтня 2020 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.
Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1051 грн.
Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд, -
Заяву кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться по вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) заборгованість у розмірі 13 339 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться по вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) сплачений судовий збір у сумі 1 051 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Семенюк