Ухвала від 13.01.2021 по справі 754/1254/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2021 року

справа № 754/1254/13-ц

провадження № 22-ц/824/3522/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 15.12.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію судового рішення нею отримано не було, із текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась через ЄДРСР 14.12.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 15.12.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, із посиланням на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Вказане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Даний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: