Ухвала від 16.01.2021 по справі 750/6665/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6665/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/322/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у 2020 році мав доход у розмірі 20 157 грн, а 5% цього доходу є менше, ніж розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору.

Положеннями статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено певні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір позивачем надано довідку, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, про те, що розмір його пенсії за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. складає 20 157 грн (а.с.23).

Суд бере до уваги, що наведені позивачем доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, зокрема не надано доказів про відсутність інших джерел доходу, окрім пенсії, які б підтверджувалися відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за чотири квартали 2020 року.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що за попередній календарний рік ОСОБА_1 мав дохід, який не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», або надати інші документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору (наприклад, довідки органів ДФС України про майновий стан, наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів тощо).

Згідно з п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 05.07.2006 року, що є вимогою немайного характеру.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,8 грн (2102 грн х 0,4), а при поданні апеляційної скарги - 1261,2 грн (840,8 грн х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 1261 грн 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко

Попередній документ
94190883
Наступний документ
94190885
Інформація про рішення:
№ рішення: 94190884
№ справи: 750/6665/20
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.06.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Деснянського районного суду міста Черн
Дата надходження: 22.03.2024
Предмет позову: про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
14.09.2020 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
19.10.2020 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
26.10.2020 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
26.11.2020 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
25.02.2021 09:00 Чернігівський апеляційний суд
04.03.2021 15:00 Чернігівський апеляційний суд
24.03.2021 15:00 Чернігівський апеляційний суд
05.04.2021 10:00 Чернігівський апеляційний суд
18.10.2021 16:00 Чернігівський апеляційний суд
18.11.2021 10:00 Чернігівський апеляційний суд
18.10.2023 15:00 Чернігівський апеляційний суд
14.11.2023 09:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Чернігівська міська рада
позивач:
Шолох Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУБАР ВАЛЕНТИНА СТАНІСЛАВІВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ХАРЕЧКО Л К
ШАРАПОВА О Л
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ