Справа №635/5497/20
Провадження по справі № 1-в/635/124/2021
15 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов'язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 11 червня 2019 року. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 березня 2020 року призначений даним вироком іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Початок строку відбування покарання - 06 квітня 2020 року.
Кінець строку відбування покарання - 06 квітня 2022 року.
Виконуючий обов'язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про пом'якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст.74 КК України, в якому просить привести вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.
Прокурор, представник установи та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Представник установи та засуджений надали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд вказаної справи у їх відсутність. Прокурор про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини п'ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали за клопотанням виконуючого обов'язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 , оглянувши матеріали особової справи на засудженого вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 березня 2020 року засудження з іспитовим строком скасовано, направлено в місця позбавлення волі на 2 роки на підставі ч.2 ст.78 КК України.
Згідно із Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (надалі по тексту ? Закон № 2617-VIII), який набрав чинності з 01 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону), внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, частин першої та другої статі 309 КК України, згідно з якими:
- незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років (ч.1 ст. 309 КК України);
- ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 2 ст. 309 КК України).
Частиною другою статті 309 КК України в редакції чинній до 01.07.2020, встановлювалась кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною першою даної статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Отже, диспозицією частини другої статті 309 КК України, в редакції Закону №2617-VIII, не передбачено кримінальної відповідальності за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за злочин, вчинений до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, що входить у сукупність, призначене покарання не відбув, на нього поширюються правила щодо заміни невідбутої частини покарання, призначеного за ч.2 ст.309 КК України, більш м'яким - у виді обмеження волі з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 КК України.
Приймаючи до уваги, що з 01.07.2020 санкція ч.1 ст.309 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним визначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року, - за правилами ч.1 ст.72 КК України у виді 4 років обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання виконуючого обов'язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про пом'якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст.74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року ч.1 ст.309 КК України та визначити покарання у виді 4 років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк відбування покарання у виді позбавлення волі та строк слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України - у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1