Справа № 643/355/21
Провадження № 1-кс/643/169/21
16.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021220470000067 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021220470000067 від 08.01.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яким встановлено, що 08.01.2021 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 25/71, відкрито заволоділи мобільним телефоном та пакетом з продуктами, застосовуючи при цьому до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
08.01.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 21, працівниками поліції виявлені і вилучені: змив на ватну паличку з чохла мобільного телефону, змив на ватну паличку з поверхні корпусу мобільного телефону Huawei, мобільний телефон Huawei, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, полімерний пакет з написом «Класс», які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 08.01.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, до клопотання додала заяву, в якій його підтримала, розгляд просила провести за її відсутністю.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо відкритого викрадення чужого майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 08.01.2021 в період часу з 21:00 до 22:00 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 21, працівниками поліції виявлені і вилучені: змив на ватну паличку з чохла мобільного телефону, змив на ватну паличку з поверхні корпусу мобільного телефону Huawei, мобільний телефон Huawei, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, полімерний пакет з написом «Класс».
Клопотання надійшло до суду 14.01.2021 після ухвали про його повернення для усунення недоліків від 12.01.2021, тобто строк звернення до суду слідчим дотриманий. Недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді усунуті.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.
Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- ватну паличку з чохла мобільного телефону,
- змив на ватну паличку з поверхні корпусу мобільного телефону «Huawei»,
- мобільний телефон «Huawei»,
- 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній,
- полімерний пакет з написом «Класс».
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1