Справа № 643/95/21
Провадження № 1-кп/643/815/21
15.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470005313 від 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
11 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470005313 від 27 жовтня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, яке скоєно більше 15 років тому. Прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 5, 49 КК України (в редакції 2001 року).
Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, на даний час його місцезнаходження не відоме, перебуває у розшуку.
Дослідивши клопотання та подані прокурором документи, суд встановив таке.
01 грудня 2005 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та 03 грудня 2005 року став на облік в Московський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
07 лютого 2006 року постановою Московського районного суду м. Харкова встановлено додаткові обмеження адміністративного нагляду, про що йому повідомлено під підпис. ОСОБА_4 злісно порушив правила та обмеження адміністративного нагляду самовільно покинувши місце мешкання з квітня по липень 2006 року та не з'являючись для реєстрації до Московського ВП ГУНП в Харківській області у зазначений період.
Вказані відомості стали підставою для порушення кримінальної справи № 67060836 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
14 липня 2006 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальній справі № 67060836 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
31 липня 2006 року у відношенні ОСОБА_4 було складено та затверджено обвинувальний висновок, який в подальшому скеровано до Московського районного суду м. Харкова.
23 листопада 2006 року у цій кримінальній справі постановою Московського районного суду м. Харкова підсудний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
21 вересня 2015 року постановою Московського районного суду м. Харкова кримінальна справа № 67060836 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України повернута прокурору Московського району м. Харкова для додаткового розслідування.
У зв'язку із набуттям чинності 20 листопада 2012 року нового КПК України, 27 жовтня 2015 року кримінальна справа № 67060836 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470005313 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
31 серпня 2016 року слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній ухилився від слідства та був оголошений у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Згідно п. 10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції, яка діє на час розгляду цього клопотання, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України від кримінальної відповідальності надійшло до суду 11 січня 2021 року.
Відтак, суд при розгляді цього клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повинен керуватися положеннями КПК України, в редакції, яка діє на час розгляду такого клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Частиною четвертою ст. 288 КПК України визначено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули законодавчо визначені строки і до дня набрання вироком законної сили.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 395 КК України, вважається закінченим з моменту залишення винним місця проживання без належного дозволу, відповідного повідомлення та поважних причин.
Оскільки ОСОБА_4 порушив правила та обмеження адміністративного нагляду у період з квітня по липень 2006 року, відтак з дня вчинення кримінального правопорушення не минули законодавчо визначені строки, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Отже, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та повернення його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскільки судом приймається рішення, яке не перешкоджає подальшому провадженню в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , та правилами ст. 288 КПК України не передбачено право учасників судового провадження оскаржувати таке рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 283, 284, 286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1