14.01.2021
Справа № 642/5/21
Провадження № 3/642/88/21
14 січня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, -
04 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519792 від 16.12.2020, 16.12.2020 о 16 год. 25 хв., в м. Харків вул.Верхньогиївська,79, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки вживав алкоголь, а саме «REVO ALKO ENERGY 8,5%» до проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я (КНП ХОР ОНД) чи на місці зупинки, чим порушив п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП
Як передбачено ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з'ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.
Протокол серії ДПР 18 № 519792 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_1 має порушення вимог КУпАП та Інструкції. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення , що є перешкодою для допиту цих свідків в судовому засіданні.
Крім цього, відповідно до пункту 9 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Однак в протоколі серії ДПР 18 № 519792 про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються», не перелічено документів, що додаються до протоколу, як це передбачено вказаною Інструкцією.
Згідно із диспозиції норми ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адмінстративні правопорушення передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає чітко диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є суттєвим недоліком протоколу та перешкоджає рогляду справи.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 276, 280, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов