Справа№ 953/18905/20
н/п 3/953/154/21
"15" січня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю представника
Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0865/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: ОСОБА_3 , громадянина Лівану, паспорт громадянина Лівану НОМЕР_1 , виданий 08.07.2020 органом GDGS, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 01.09.2020, видана органом 6301, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
25 вересня до зони митного контролю МАПП “Гоптівка” Слобожанської митниці Держмитслужби у напрямку руху з України до Російської Федерації в'їхав транспортний засіб особистого користування “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 під керуванням гр. Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Під час проведення митних процедур було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ввіз на митну територію України в митному режимі “тимчасове ввезення до 1 року” в зоні діяльності Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 .
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , мав бути вивезений у строк до 07.04.2020.
07.09.2020 гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Слобожанської митниці Держмитслужби з заявою Вх. №13820/10 відповідно до якої просив продовжити термін тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 у зв'язку з карантинними заходами в Україні по протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), але документів, що доводять причинно-наслідковий зв'язок між карантином та невиконанням зобов'язання по вивезенню ТЗ не надав.
Таким чином гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.
За даним фактом 25.09.2020 у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Для забезпечення стягнення штрафу вилучено транспортний засіб “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому смс -повідомлення, яке згідно довідки отримано останнім.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн., або конфіскацію таких транспортних засобів.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 07.04.2020.
Факт перевищення гр-ом ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0865/80700/20 від 25.09.2020, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста “Гоптівка” Слобожанської митниці Держмитслужби Кіндякова М.М. від 25.09.2020, витягами з електронних баз даних.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету порушення митних правил.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Визнати винуватим громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил транспортний засіб “VW CC SPORT” державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 .
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.С. Садовський