Ухвала від 14.01.2021 по справі 953/374/21

Справа № 953/374/21

н/п 1-кс/953/359/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000024 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2021 за №12021220000000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що 11.01.2021 приблизно о 20:30 годині, на перехресті вулиць Л. Сердюка, Дружби Народів та Стара Озерянка в м. Харкові, сталося зіткнення мотоциклу «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_4 , та не встановленого автомобіля, під керуванням не встановленого водія. Внаслідок даної ДТП, водію ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

11.01.2021, в ході огляду місця ДТП, встановлено, що мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», АХ 5196 AB, номер шасі: НОМЕР_2 має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.

Прокурор вважає, що мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_2 , є речовим доказом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, метою накладення арешту на транспортний засіб, мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_2 є забезпечення збереження речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що з метою недопущення втрати у результаті вищезазначених дій слідової інформації, яка залишилась на автомобілі, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб, з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021220000000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021 вбачається, що в ході огляду місця ДТП за адресою: перехрестя вулиць Л. Сердюка, Дружби Народів та Стара Озерянка в м. Харкові, був вилучений мотоцикл «SHINERAY XY250CY-6В», АХ 5196 АВ. номер шасі: НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником мотоциклу «SHINERAY XY250CY-6В», НОМЕР_1 . номер шасі: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021, мотоцикл «SHINERAY XY250CY-6В», АХ 5196 АВ. номер шасі: НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджене переднє колесо, передня вилка, частина пластику з лівого та правого боку.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане прокурором в межах встановленого ч.5 ст. 171 КПК строку. До клопотання доданий витяг з ЄРДР в рамках якого подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та доданих до нього документів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця ДТП згідно протоколу огляду місця ДТП від 11.01.2021, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2021 за №12021220000000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, а також необхідність проведення відповідних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначених у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешту майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000024 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021 майно, а саме: на мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зберігання мотоцикла «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
94184038
Наступний документ
94184040
Інформація про рішення:
№ рішення: 94184039
№ справи: 953/374/21
Дата рішення: 14.01.2021
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.05.2021)
Дата надходження: 13.05.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.01.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
27.01.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
02.04.2021 16:00 Київський районний суд м.Харкова
02.04.2021 16:15 Київський районний суд м.Харкова
02.04.2021 16:30 Київський районний суд м.Харкова
22.04.2021 10:30 Київський районний суд м.Харкова
24.04.2021 09:20 Київський районний суд м.Харкова
27.04.2021 09:30 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2021 08:00 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2021 08:15 Київський районний суд м.Харкова
21.05.2021 08:30 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА