Справа № 638/280/21
Провадження № 1-кс/638/236/21
16 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021225480000065 від 11.01.2021 року за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні дізнавач зазначає, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, звернулась з заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 10.01.2021 близько 05 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 3-А, в приміщенні ХМКЛ № 4, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону Самсунг А5, блакитного кольору, imei НОМЕР_1 .
В ході допиту ОСОБА_4 , остання повідомила, що 10.01.2021 близько 5:00 до прийомного відділення ХМКЛ №4 за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 3-А, прибув невідомий чоловік арабської зовнішності. Після надання останньому медичної допомоги, ОСОБА_4 помітила відсутність свого мобільного телефону Самсунг А5, блакитного кольору, imei НОМЕР_1 . Зателефонувавши на свій мобільний телефон, на дзвінок відповів невідомий чоловік та повідомив, що даний мобільний телефон знаходиться в магазині «Мобіус», за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8.
В ході допиту свідка, останній повідомив, що невстановлений чоловік арабської зовнішності, приніс мобільний телефон Самсунг А5, блакитного кольору, imei НОМЕР_1 до магазину «Мобіус» для розблокування.
В ході огляду місця події, мобільний телефон марки Самсунг А5, блакитного кольору, imei НОМЕР_1 в присутності понятих було покладено до експертного пакету № 0006138 та запаковано.
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучена річ під час огляду місця події зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події від 11.01.2021 предмет, а саме: мобільний телефон марки Самсунг А5, блакитного кольору, imei НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .