Справа № 567/731/20
14 січня 2021 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку із навчанням
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку із навчанням звернувся ОСОБА_1 .
Заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і докази про це.
Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить жодної обставини та доказу, які б свідчили про поважність причин неявки в судові засідання відповідача, оскільки як встановлено з матеріалів справи, судові документи для ОСОБА_1 надсилалися на зазначену ним у заяві про перегляд заочного рішення адресу, які 31.07.2020 після закінчення встановлено строку зберігання терміном в один місяць повернулися на адресу суду.
У зв'язку із цим, ОСОБА_1 повторно 14.08.2020 було надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 16.07.2020 та копію позовної заяви з додатками, яку відповідач особисто отримав 21.08.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження відповідно до ст.274-279 ЦПК України із повідомленням (викликом) сторін, та роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний строк з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №3580003579317 встановлено, що відповідач особисто отримав копію ухвали суду від 16.07.2020 та позовну заяву з додатками 21.08.2020.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до норм ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що відповідач отримав копію ухвали суду та позовну заяву з додатками 21.08.2020, таким чином, строк для подання відзиву закінчився 08.09.2020.
Водночас, від відповідача, по даній справі, на адресу суду, до часу ухвалення заочного рішення, не надходило жодних документів, у яких би він висловлював своє заперечення проти позовних вимог та відповідні докази по справі, які б вказували на його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному розмірі, тому відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів по справі, у визначений судом термін, про який йому було відомо, не скористався.
Також, у відповідності до ч.9 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час наступного судового засідання шляхом здійснення телефонного дзвінку на його особистий номер, який він особисто прийняв 12.11.2020 о 11 год. 40 хв., що підтверджується телефонограмою від 12.11.2020.
20.11.2020 шляхом електронного звернення громадян, ОСОБА_1 із застосуванням електронної скриньки, звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку із його хворобою, яка згідно виписки із медичної картки ОСОБА_1 , тривала з 23.11.2020 по 01.12.2020.
Тому, розгляд справи, який призначався на 23.11.2020, було відкладено на 14.12.2020, і про вказану дату судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на електронну скриньку, вказану ним як контактну, у поданому ним клопотання про відкладення розгляду справи, яке було надіслано від його імені на електронну адресу Острозького районного суду Рівненської області 19.11.2020.
Як встановлено із повідомлення про доставку надісланої судової повістки від 26.11.2020, яка направлялася на вказану ОСОБА_1 електронну скриньку, вказана судова повістка була успішно доставлена 26.11.2020 о 09 год. 07 хв., однак на судове засідання призначене на 14.12.2020 ОСОБА_1 не з'явився, без поважних на те причин.
Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він жодного разу не був повідомлений про дату судових засідань та не отримував жодних документів по справі, однак дане твердження спростовується обставинами наведеними в даній ухвалі та не відповідає матеріалам справи.
Таким чином, відповідачем не зазначено поважних причин не отримання судових документів та неявки у судові засідання та підтвердження їх відповідними доказами.
Згідно із п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте, як вбачається із поданої заяви, відповідача не навів жодного доказу на підтвердження заперечення проти поданого ОСОБА_2 позову.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення. Однак, заява відповідача не носить чіткого змісту і посилання на судове рішення (дату проголошення) яке він бажає переглянути.
Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додають її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак, супровідний лист, яким направлялася копія рішення для сторін по справі, подана лише в одному примірнику, що є прямим порушенням вказаної норми.
Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила стаття 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї позивачу.
Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано без абсолютного додержання вимог ст. 285 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,
постановила
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку із навчанням залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.