Справа № 558/23/21
номер провадження 3/558/11/21
16 січня 2021 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненський області 23 січня 2006 року), уродженки с. Рудка, Демидівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487725 від 24 грудня 2020 року зазначається про те, що 24 грудня 2020 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 в с. Калинівка, Демидівського району Рівненської області, з хуліганських мотивів облила дизпаливом належний її чоловікові ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ 21099», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно 24 грудня 2020 року приблизно о 14:00 годині на подвір'ї власного господарства, розташованого в с. Калинівка, Демидівського району Рівненської області, під час конфлікту з чоловіком ОСОБА_2 , з приводу крадіжки ним належних їй грошовних коштів, на грунті особистих неприязних відносин, облила дизпаливом автомобіль марки «ВАЗ 21099». Автомобіль був придбаний за час шлюбу, а тому належить, як чоловікові, так і їй. Проте, вважає, що дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян, вона не вчиняла. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого діяння.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 . Підтвердила, що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, конфліктують тривалий період часу. Їй відомо, що того дня її сестра облила дизпаливом автомобіль. Вважає, що така поведінка ОСОБА_1 була наслідком постійних знущань з боку її чоловіка ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз'яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною її конфлікту з ОСОБА_2 стали тривалі особисті неприязні відносини між ними, що своїми поясненнями підтвердила і свідок ОСОБА_3 .
Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо сварки з ОСОБА_2 , обливання дизпаливом автомобіля, викликані особистими неприязними відносинами між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 і були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, його майна; вчинені на території господарства в якому вони проживають, а не у громадському місці. Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов'язаних з нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.