Провадження 3/557/33/2021
Справа 557/1529/20
15 січня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14 листопада 2020 року ОСОБА_1 о 09 годині 15 хвилин на 299 км автодороги М-06 Київ-Чоп керував вантажним автомобілем «ЗИЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи 15 січня 2021 року останній особисто був повідомлений під розписку у приміщенні суду.
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. В цей же день останньому надана можливість ознайомитися з матеріалами справи. При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлений про судове засідання, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними наступних досліджених доказів:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091203 від 14 листопада 2020 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. При складанні вказаного протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав (арк. спр. 1);
- акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 листопада 2020 року (арк. спр. 2) та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 листопада 2020 року (арк. спр. 3), в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких убачається, що останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Вказані письмові пояснення підписані ними особисто (арк. спр. 4).
- рапорта чергового Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Кухоцької І., в якому зазначено, що 14 листопада 2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3746 про те, що зі служби «102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП №1 Гощанського ВП Денисюка, в якому зазначається, що на 289 км автодороги М-06 Київ-Чоп до них звернувся невідомий чоловік та повідомив, що водій ОСОБА_1 керує транспортним засобом «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , та може перебувати у стані алкогольного сп'яніння (арк. спр. 5);
-зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №091203 від 14 листопада 2020 року про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (арк. спр. 6);
- відеозапису, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, при якій останній не заперечував вживання алкогольних напоїв (арк. спр. 15).
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на наявність достатніх даних про відмову 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич