Справа №549/459/20
Провадження №3/549/1/21
Іменем України
12 січня 2021 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. з участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ступніка С.В., особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_2 адвоката Куцина В.Ю., потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ст.124 КУпАП,
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244944, відповідно до якого ОСОБА_1 21.10.2020 року о 17 годин 40 хвилин, на польовій дорозі між с.Галяве та с.Піски-Удайські керуючи автомобілем Зил реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз'їзді, не враховував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги п. 12.1-11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 21 жовтня 2020 року о 17 год. 40 хв. рухаючись по польовій дорозі між с.Галяво та с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області на вантажному автомобілі ЗИЛ на відстані близько 7-8 метрів помітив автомобіль білого кольору, який швидко рухався в зустрічному напрямку по його смузі руху, водій білого автомобіля намагався уникнути зіткнення приймаючи в право. Він в свою чергу натиснув на гальма, але вантажний автомобіль по інерції продовжив рухатися і під силою удару змістився вліво, так уникнути зіткненя не вдалося.
Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля SKODA OKTAVIA, який не вибрав безпечної швидкості руху.
ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 21 жовтня 2020 року він рухаючись по польовій дорозі між с.Галяво та с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області помітив автомобіль ЗІЛ який виїхав на його смугу руху, після чого прийняв праву сторону уникаючи зіткнення, але зіткнення уникнути не вдалося внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля ЗИЛ.
В судовому засіданні 12 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної та транспортної-трасологічної експертизи,
Відповідно до статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму «Про застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року за № 14 звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 , про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені засл.професора Бокаріуса М.Ф.
Враховуючи, що учасники події розповідають різні версії дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про обґрунтованість клопотання в частині призначення судової автотехнічної експертизи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. в цій частині слід задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, в частині призначення транспортно-трасологічної експертизи слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,
Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №549/459/20 стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - задовольнити частково.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.професора Бокаріуса М.Ф., що розташований за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля Зил-ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаются в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які ?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаются в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які ?
3.Чи мав водій автомобіля Зил-ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній пригоді?
4. Чи мав водій автомобіля SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти даній пригоді?
5. Чиї дії, водія автомобіля Зил-ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебувають у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 549/459/20.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 13 січня 2021 року.
Суддя Н.М.Глущенко