543/347/20
1-кс/543/12/21
16.01.21 селище Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020171240000013 від 15.01.2020 року (на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року),
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020171240000013 від 15.01.2020 року (на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року). У скарзі адвокат ОСОБА_3 , крім іншого, просить поновити строк для подання скарги на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначено, що оскаржувану постанову потерпілий отримав лише 02.10.2020 року через представника - адвоката, після подачі відповідної заяви та клопотання представника потерпілого про її надання. Підтвердженням цьому є копія заяви ОСОБА_4 від 21.08.2020 року та клопотання його представника від 23.09.2020 року. До цього, копію постанови ні потерпілий, ні його представник не отримували.
Адвокат ОСОБА_3 вказує що ця скарга подається повторно. Перший раз вона була подана 09.10.2020 року, але згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 12.10.2020 року була повернута у зв'язку з тим, що не була заявлена вимога про поновлення процесуального строку на її подачу.
З урахуванням положень ст.ст. 303, 304 КПК України представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважає, що процесуальні строки на подачу скарги були витримані, але оскільки відсутність вимоги про поновлення строку на її подання стало перешкодою для відкриття провадження у справі, то така вимога заявляється ним додатково.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вказав, що процесуальні строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущені.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, вказав, що підстав для поновлення вказаного строку немає.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, прокурора, оглянувши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №42020171240000013 від 15.01.2020 року, матеріали провадження № 1-кс/543/309/20 і давши їм належну правову оцінку, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 року слідчим СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВПГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №42020171240000013 від 15.01.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
21.08.2020 року ОСОБА_4 подав до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області заяву в якій просив видати копію постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, 23.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в якому він повідомив, що станом на 23.09.2020 року ні потерпілий, ні його захисник не отримали постанови про закриття кримінального провадження, та просив її надати (отримано Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 28.09.2020 року) (а.с. 25-26).
З листа старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 29.09.2020 року вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 отримав 02.10.2020 року (а.с. 54). Належних та допустимих доказів того, що потерпілий ОСОБА_4 чи його представник адвокат ОСОБА_3 отримали копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження до цієї дати слідчому судді не надано.
09.10.2020 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертався до Оржицького районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42020171240000013 від 15.01.2020 року (а.с. 28-31), яка ухвалою слідчого судді від 12.10.2020 року була повернута у зв'язку з тим, що не була заявлена вимога про поновлення процесуального строку на її подачу (а.с. 33). У припровідному листі (а.с. 6 судового провадження № 1-кс/543/309/20) про направлення копії ухвали слідчого судді про повернення скарги представнику потерпілого вказана вихідна дата 16.10.2020 року. Доказів того, що вказана ухвала слідчого судді була вручена потерпілому чи його представнику до 16.10.2020 року слідчому судді не надано. 21.10.2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з повторною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42020171240000013, де, крім іншого, заявив вимогу про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття провадження у кримінальному провадженні № 42020171240000013.
У відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Так, з дня отримання представником потерпілого копії постанови про закриття кримінального провадження № 42020171240000013 (02.10.2020 року) до звернення представника потерпілого до слідчого судді з первісною скаргою на вказану постанову (09.10.2020 року) спливло шість днів. З дня надходження до суду первісної скарги представника потерпілого (09.10.2020 року) і до отримання представником потерпілого копії ухвали слідчого судді про повернення скарги на поставну про закриття кримінального провадження (не раніше 16.10.2020 року) ні потерпілий, ні представник потерпілого об'єктивно не могли повторно звернутися до слідчого судді з новою скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, це б суперечило засадам забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. З новою скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42020171240000013 представник потерпілого звернувся до суду 21.10.2020 року, тобто, через три дні після 16.10.2020 року, при цьому 17 та 18 жовтня 2020 року були вихідними днями (субота та неділя відповідно). При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 42020171240000013.
В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Цією статтею не передбачена можливість розгляду слідчим суддею вимог про зобов'язання органу досудового розслідування провести додаткові слідчі дії.
Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження за цією скаргою в частині вимог про скасування постанови слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 42020171240000013.
У відкритті провадження за скаргою в частині вимог зобов'язати орган досудового розслідування провести додаткові слідчі дії як ті, що зазначені у поданій представником потерпілого скарзі, так інші гласні та негласні слідчі дії згідно КПК України, у проведенні яких буде необхідність у зв'язку з додатковим розслідуванням слід відмовити.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
1. Поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 42020171240000013.
2. Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2020 року в частині вимог про скасування постанови слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 42020171240000013.
Судове засідання для розгляду скарги в цій частині призначити на 16 січня 2021 року на 10 годин 35 хвилин.
3. Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою від 21.10.2020 року в частині вимог про зобов'язання органу досудового розслідування провести додаткові слідчі дії як ті, що зазначені у поданій представником потерпілого скарзі, так інші гласні та негласні слідчі дії згідно КПК України, у проведенні яких буде необхідність у зв'язку з додатковим розслідуванням.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя