Постанова від 16.01.2021 по справі 541/12/21

Справа № 541/12/21

Номер провадження3-зв/541/1/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М., розглянувши заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А., про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А., розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

15 січня 2021 року суддя Городівський О.А. заявив собі самовідвід, зазначив, що під час притягнення ОСОБА_1 до юридичної відповідальності за фактом можливого керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, свої службові повноваження здійснювала прокурор Миргородської місцевої прокуратури Орел О.І., тобто передумовою складення протоколу серії ДПР 18 №243984 від 31.12.2020 є процесуальне рішення слідчого у кримінальному провадженні, в рамках якого процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Миргородської місцевої прокуратури Орел О.І. ОСОБА_2 являється його дружиною , тобто членом його сім'ї, що унеможливлює його участь у даній справі.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, а тому при розгляді вище згаданої заяви про самовідвід, слід виходити з аналогії права, застосувавши норми кримінального процесу.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Городівського О.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин

Попередній документ
94183416
Наступний документ
94183418
Інформація про рішення:
№ рішення: 94183417
№ справи: 541/12/21
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.05.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: Олійник М.О. ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
16.01.2021 08:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
22.01.2021 08:15 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
27.01.2021 08:10 Полтавський апеляційний суд
26.02.2021 08:15 Великобагачанський районний суд Полтавської області
18.03.2021 08:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
23.04.2021 10:45 Полтавський апеляційний суд
11.05.2021 10:45 Полтавський апеляційний суд