Справа № 536/52/21
іменем України
16.01.2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 січня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за номером 293777, складеного 13 листопада 2020 року поліцейським СРПП № 4 КРВП Свідовим О.Г., 13 листопада 2020 року о 12.00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме, принижував його честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск..
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог часини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною 1 вказаної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2.
Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає тій кваліфікації дій ОСОБА_1 , котра приведена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема у фабулі адміністративного правопорушення не вказано про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вказано дату притягнення, орган, яким притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім того, до матеріалів справи не приєднано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ж. О. Даніліна