Справа № 529/705/20
Провадження № 1-кс/529/8/21
15 січня 2021 року смт Диканька
Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015170360000169, -
15 січня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015170360000169.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 також просить поновити йому строк на подачу вказаної скарги. В обґрунтування цього скаржник вказує, що вищезазначену оскаржувану постанову дізнавача від 29.12.2020 він отримав для ознайомлення в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" 06 січня 2021 року. Крім цього, ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, провести судове засідання в режимі відеоконференції та витребувати із сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали, необхідні для розгляду скарги.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 копію постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015170360000169 отримав 06 січня 2021 року, а скаргу на цю постанову направив 13 січня 2021 року, тобто у межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, слідчий суддя зазначає, що строк не пропущено та поновленню не підлягає.
Враховуючи, що вказана скарга подана відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження та про призначення до розгляду скарги у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується.
Щодо клопотання про витребування із сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів, необхідних для розгляду скарги, слідчий суддя зазначає про недоцільність їх витребовування, оскільки копія постанови, яка оскаржується, додана до скарги і необхідності у витребуванні кримінального провадження № 12015170360000169 від 17.04.2015 за ч. 1 ст. 384 КК України, у матеріалах якого знаходиться оригінал цієї постанови, на теперішній час немає.
Розглянувши заявлене у скарзі клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, на теперішній час утримується у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", з метою забезпечення права скаржника на захист, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
Розглянувши заявлене у скарзі клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду скарги та дотримання прав скаржника бути присутнім під час розгляду скарги, вказане клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з чим провести судове засідання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань за участю скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 303 ч. 1 п. 5, 304 ч.ч. 1, 4, 306, 336 ч. 1 п. 5 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12015170360000169.
Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 18 січня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, за участю скаржника ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, начальнику сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , крім того, надіслати копію скарги, який може надати слідчому судді, при необхідності, письмовий відзив на скаргу до 18 січня 2021 року.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду справи № 529/705/20 (провадження № 1-кс/529/8/21).
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 18 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати електронною поштою для організації її виконання до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1