Справа № 526/90/21
Провадження № 1-кс/526/41/2021
іменем України
15 січня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021175560000001 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,
встановив:
14.01.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач - інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 12021175560000001 від 14.01.2021 року за ст.290 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що 13.01.2020 старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , у Територіальному сервісному центрі № 5345, по вул. Героїв Майдану, 75-В, м. Гадяч при проведенні дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом вирізання частини номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце частини номерної деталі з нанесеним номерним позначенням " НОМЕР_2 ".
14.01.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175560000001, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
13.01.2021 по вул. Героїв Майдану, 75-В, м. Гадяч Полтавської області дізнавачем оглянуто та вилучено у порядку ст.2983 КПК України, як річ, що має значення у кримінальному провадженні автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , тобто до майна здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 4607 встановлено, що автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу ТЗ №4.13.01.Г від 13.01.2021 автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску проданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль є матеріальними об'єктами, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (сліди перезакріплення номерної деталі з номерним позначенням), а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.
У судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 підтримав заявлене дізнавачем клопотання та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки автомобіль необхідний йому для особистого користування.
Вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Все виявлене майно вилучено та постановами дізнавача визнано речовими доказами.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Під час розгляду клопотання з'ясовано, що на даний час судові експертизи в даному кримінальному провадженні не проведені, а тому на вказане майно слід накласти арешт, передавши його на зберігання користувачу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021175560000001 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження провадження №12021175560000001 від 14.01.2021 арешт на майно, а саме автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 4607 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який відповідно до договору купівлі-продажу ТЗ №4.13.01.Г від 13.01.2021 проданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.
Повернути автомобіль марки "Mersedes - Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1