Постанова від 04.01.2021 по справі 428/10478/20

Справа № 428/10478/20

Провадження №3/428/2531/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем'яки А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/10478/20 від 15.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., а також стягнуто судовий збір.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови від 15.12.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у четвертому абзаці мотивувальної частини була допущена описка, зокрема, помилково зазначено ПІБ особи, яка притягається до адміністративного правопорушення « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/10478/2020 від 15.12.2020 року, а саме: замість невірно зазначеного ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова

Попередній документ
94183073
Наступний документ
94183134
Інформація про рішення:
№ рішення: 94183124
№ справи: 428/10478/20
Дата рішення: 04.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна