Справа №: 398/4532/20
провадження №: 1-кп/398/198/21
Іменем України
"16" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120070001629 від 19 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
31 жовтня 2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 проходив повз смітник, розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де раніше незнайомий йому чоловік запропонував придбати пістолет з набоями, після чого у нього раптово виник умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що запропонований йому пістолет є вогнепальною зброєю, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи пістолет «Ekol Major», калібру 9 мм. Р.А.К, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, турецького виробництва та патрони до нього, після чого переніс придбані предмети до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав протягом декількох днів, тим самим вчинивши придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
04 листопада 2020 року ОСОБА_4 , взявши з собою придбані за вищевказаних обставин вогнепальну зброю та патрони до неї, приїхав до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , та піднявшись на п'ятий поверх вказаного будинку, біля квартири АДРЕСА_4 , погрожував останній раніше придбаною вогнепальною зброєю.
В подальшому, 04 листопада 2020 року в період часу з 14 години 46 хвилини до 15 годину 30 хвилин працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- пістолет марки «Ekol Major», який згідно з висновком експерта №280 від 12 листопада 2020 року є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету «Ekol Major», калібру 9 мм. Р.А.К, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, турецького виробництва, шляхом видавлення захисних елементів з каналу ствола, внаслідок чого пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами 9 мм. Р.А.К., пістолет придатний для проведення пострілів способом розподільного спорядження при використанні газових або шумових патронів;
- 3 предмети, ззовні схожі на патрони, які згідно з висновком експерта №280 від 12.11.2020 року є пістолетними патронами травматичної дії, з гумовими кулями, калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для відстрілу патронів, споряджених металевими снарядами, гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та відносяться до категорії боєприпасів у зв'язку з тим, що вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою силою.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
03 грудня 2020 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на те, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засідання теж просили затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення.
В ході підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, наявність обставин, що пом'якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Суд не приймає до уваги умови угоди щодо тривалості іспитового строку, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, а тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 грудня 2020 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120070001629 від 19 листопада 2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12020120070001629 від 19 листопада 2020 року, пов'язані із залученням експертів, в розмірі 2 615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази - полімерний пакет Екпертної служби МВС України №4041409, в якому знаходяться пістолет марки «Ekol Major», калібру 9 мм. Р.А.К, серійний номер НОМЕР_1 , 2 гільзи, 4 патрони, 1 магазин, передані на зберігання до камери зберігання зброї при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №000122 від 03 грудня 2020 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1