Справа № 405/58/21
провадження № 1-кп/405/16/21
14.01.2021 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 1202012502000555, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, який не має утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
06.01.2021 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали кримінального провадження №42020120000000010 від 11.01.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він наказом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 17.03.2017 №27-к переведено з 20.03.2017 на посаду начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Згідно Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом т.в.о. начальника цього Управління від 27.02.2020 № 455, зазначений відділ є структурним підрозділом Управління, керівництво яким здійснює начальник відділу та основними завданнями якого є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони та гігієни праці, додержання законодавства про працю в машинобудуванні, металургії та енергетиці; організація та здійснення державного контролю (нагляду) з питань охорони та гігієни праці, додержання законодавства про працю суб'єктами господарювання, які відповідно до законодавства використовують найману працю, в зазначених галузях.
До функцій відділу відповідно до покладених завдань, крім іншого, входить: здійснення в установленому порядку державного контролю (нагляду) за додержанням законодавства з питань праці, охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт та гігієни праці юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі здійснення контролю за організацією навчання та перевіркою знань посадових осіб, працівників з питань промислової безпеки та охорони праці; складання у випадках, передбачених законом, протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про такі правопорушення і накладення адміністративних стягнень; інші передбачені цим Положенням та діючим законодавством функції.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженої наказом т.в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 28.02.2020, ОСОБА_3 зобов'язаний: здійснювати керівництво та організацію роботи відділом; здійснювати державний нагляд (контроль) на піднаглядних суб'єктах господарювання шляхом проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю); притягувати до відповідальності посадових осіб, керівників, суб'єктів господарювання за порушення законодавства про працю, охорону праці, невиконання ранішевиданих приписів; розглядати справи про адміністративні правопорушення, вручати постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 5 ст. 41, ст.ст. 93, 188-4, 188-6 КУпАП, контролювати їх виконання.
Ураховуючи викладене, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_3 є службовою особою органу, що здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.
При цьому, будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймає посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня їх отримання.
Так, 14.07.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який уповноважений згідно довіреності заступника директора ТОВ ПКП «ЕВІС» ОСОБА_7 від 01.05.2020 бути представником зазначеного товариства, що мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.07.2016 № 25-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів IV, V категорій складності, прибув до службового кабінету начальнику відділу нагляду в будівництві та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, каб. 312.
Під час зустрічі, ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_3 про необхідність реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ ПКП «ЕВІС».
При цьому ОСОБА_3 не мав повноважень згідно своїх функціональних обов'язків на виконання дій, запропонованих ОСОБА_5 , оскільки вони відносяться до функцій відділу ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Кіровоградській області. Також ОСОБА_3 був обізнаний з тим, що у ТОВ ПКП «ЕВІС», від імені якого виступав ОСОБА_7 , наявна заборгованість перед ТОВ «Атріумтех», в особі якого виступав ОСОБА_8 , за договором субпідряду на виконання будівельних робіт на фізкультурно-оздоровчому комплексі в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області в сумі близько 20 тисяч гривень, неофіційним посередником в укладенні якого виступав ОСОБА_3 , частину з яких він мав отримати за свої посередницькі послуги, але не отримав. У зв'язку із зазначеним, з метою повернення своєї недоотриманої вигоди від посередницьких послуг у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом отримання коштів як плату за виготовлення та здійснення державної реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ ПКП «ЕВІС».
Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисних мотивів ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_5 про можливість виготовлення та реєстрації ним декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ ПКП «ЕВІС», за що висунув ОСОБА_5 вимогу передати йому грошові кошти в сумі близько 4000-5000 грн., в дійсності не маючи законних повноважень на вчинення таких дій та не маючи реального наміру їх вчиняти, тим самим ввівши ОСОБА_5 в оману.
ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_9 , погодився на вимоги останнього, оскільки бажав настання позитивних наслідків як для ТОВ ПКП «ЕВІС» так і для себе.
У подальшому, 16.07.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до службового кабінету начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, каб. 312.
Під час зустрічі, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, довів до відома ОСОБА_5 остаточну суму необхідних грошових коштів в розмірі 4500 грн. за нібито виготовлення та безперешкодну державну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС» вимогам законодавства з питань охорони праці.
Після чого, ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 , не повідомляючи своїх дійсних намірів на заволодіння грошовими коштами як оплату за вище вказані посередницькі послуги, не маючи на це законних повноважень та реального наміру виготовляти та реєструвати декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ ПКП «ЕВІС» одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4500 грн.
За таких обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4500 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 11.01.2020 за №42020120000000010.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.07.2020 за ч.3 ст.368 КК України.
05.01.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.190 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений ОСОБА_3 наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, під час досудового розслідування ним була відшкодована заподіяна потерпілому шкода, внаслідок чого відбулось його примирення з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого останньому кримінального проступку, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням з останнім. Шкода заподіяна потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням, була відшкодована ОСОБА_3 в повному обсязі, будь яких претензій до останнього потерпілий не має.
Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання також не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого, захисника та потерпілого, так як вимоги вказаних осіб ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь яких перешкод для задоволення вказаних клопотань не вбачає.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до «Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов'язковим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не був судимим та відшкодував завдані ним збитки.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими обвинуваченим, захисником та потерпілим клопотаннями, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи №1737 від 10.09.2020 у сумі 1307,60 грн. та експертизи № 298 від 27.10.2020 у сумі 1307,60 грн., необхідно віднести на рахунок держави, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 25.06.2018 (справа №758/2420/17).
Питання щодо речових доказів з врахуванням думки учасників, які прийшли до єдиної позиції, необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Також, враховуючи матеріали кримінального провадження та думку учасників, підлягає задоволенню клопотання захисника про скасування арешту майна обвинуваченого. Крім того підлягає скасуванню арешт майна, яке належить потерпілому, та громадянського паспорт, виданого на ім'я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 , який зі слів обвинуваченого було ним знайдено, однак не повернуто власнику.
Враховуючи вище викладе, підлягає частковому скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.07.2020, вилучене 16.07.2020 в ході обшуку майно у приміщенні (службового кабінету № 312, та у дерев'яній шафі з права при вході до кабінету, адміністративної будівлі, що використовується Управлінням Держпраці в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24), який у службовій діяльності використовує ОСОБА_3 , а саме: аркуш паперу, зовні схожий на національну валюту України банкнотою номіналом 500 грн. в кількості 1 штука, що має серію та номер СГ 6883662; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України, банкнотами номіналом по 200 грн. в кількості 65 штук на загальну суму 13 000 грн.; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук на загальну суму 10 000 грн.; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту США, банкнотами номіналом по 100 доларів США в кількості 43 штуки на загальну суму 4300 доларів США; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом по 200 грн. в кількості 9 штук, та банкнотами номіналом по 20 грн. в кількості 4 штук, всього на загальну суму 1880 грн.; системний блок персонального комп'ютеру в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+» моделі «SM-J610FN», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; громадянський паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 ; службове посвідчення інспектора праці № 2507 на ім'я ОСОБА_3 , видане 08.05.2020 начальнику відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області; три фрагменти аркушів паперу з рукописними записами; копія Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області на 6 арк.; копія Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області на 4 арк.; копії посадових інструкцій на 9 арк.; фрагменти аркушів паперу з рукописними записами на 25 арк.; блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , посвідчення про проходження навчання в кількості 10 штук; копія аркушу формату А-4, про комісію з перевірки знань з питань охорони праці на 3 арк.; технічний звіт випробувань електрообладнання на 5 арк.; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на 23 арк.; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на 12 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 3 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 3 арк.; копія протоколу № 1828 засідання комісії з перевірки питань охорони праці від 20.12.2019 на 1 арк.; копія протоколу № 26 засідання комісії з перевірки питань охорони праці від 10.01.2020 на 1 арк.; порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМУ від 21.08.2019 № 823, на 9 арк.; посвідчення про проходження навчання в кількості 4 штук.; положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 на 10 арк.; положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці, затвердженого наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 27.02.2020 №455 на 4 арк.; посадова інструкція начальника відділу, затверджена 28.02.2020 на 4 арк.; витяг з наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 16.06.2015 №06-к на 1 арк.; витяг з табелю робочого часу за 01-16 липня 2020 року на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на 5 арк.; державний акт на право постійного користування землею (ІІ-КР №000847) на 3 арк.; посвідчення № 19149-05 на ім'я начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області; посвідчення № 6185-25 на ім'я директора ТОВ «Укрпромтара» ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст.174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.07.2020, вилучене 16.07.2020 в ході обшуку майно у приміщенні (службового кабінету № 312, та у дерев'яній шафі з права при вході до кабінету, адміністративної будівлі, що використовується Управлінням Держпраці в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24), який у службовій діяльності використовує ОСОБА_3 , а саме: аркуш паперу, зовні схожий на національну валюту України банкнотою номіналом 500 грн. в кількості 1 штука, що має серію та номер СГ 6883662; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України, банкнотами номіналом по 200 грн. в кількості 65 штук на загальну суму 13 000 грн.; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук на загальну суму 10 000 грн.; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту США, банкнотами номіналом по 100 доларів США в кількості 43 штуки на загальну суму 4300 доларів США; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом по 200 грн. в кількості 9 штук, та банкнотами номіналом по 20 грн. в кількості 4 штук, всього на загальну суму 1880 грн.; системний блок персонального комп'ютеру в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+» моделі «SM-J610FN», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; громадянський паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 ; службове посвідчення інспектора праці № 2507 на ім'я ОСОБА_3 , видане 08.05.2020 начальнику відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області; три фрагменти аркушів паперу з рукописними записами; копія Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області на 6 арк.; копія Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області на 4 арк.; копії посадових інструкцій на 9 арк.; фрагменти аркушів паперу з рукописними записами на 25 арк.; блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , посвідчення про проходження навчання в кількості 10 штук; копія аркушу формату А-4, про комісію з перевірки знань з питань охорони праці на 3 арк.; технічний звіт випробувань електрообладнання на 5 арк.; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на 23 арк.; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на 12 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 3 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 3 арк.; копія протоколу № 1828 засідання комісії з перевірки питань охорони праці від 20.12.2019 на 1 арк.; копія протоколу № 26 засідання комісії з перевірки питань охорони праці від 10.01.2020 на 1 арк.; порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМУ від 21.08.2019 № 823, на 9 арк.; посвідчення про проходження навчання в кількості 4 штук.; положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 на 10 арк.; положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці, затвердженого наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 27.02.2020 №455 на 4 арк.; посадова інструкція начальника відділу, затверджена 28.02.2020 на 4 арк.; витяг з наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 16.06.2015 №06-к на 1 арк.; витяг з табелю робочого часу за 01-16 липня 2020 року на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на 5 арк.; державний акт на право постійного користування землею (ІІ-КР №000847) на 3 арк.; посвідчення № 19149-05 на ім'я начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області; посвідчення № 6185-25 на ім'я директора ТОВ «Укрпромтара» ОСОБА_11 .
Речові докази:
аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 12 штук, що мають однакові серії та номери BE 5273635 (імітовані), які зберігаються в конверті в матеріалах провадження (а.п. 77, Т.2) - після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
аркуш паперу, зовні схожий на національну валюту України банкнотою номіналом 500 грн. в кількості 1 штука, що має серію та номер МА 4058701, яка зберігається в конверті в матеріалах провадження (а.п. 77, Т.2) - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 ;
аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 8 штук, що мають однакові серії та номери BE 5273635 (імітовані), які зберігаються в конверті в матеріалах провадження (а.п. 401, Т.2) - після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
аркуш паперу, зовні схожий на національну валюту України банкнотою номіналом 500 грн. в кількості 1 штука, що має серію та номер СГ 6883662, яка зберігається в конверті в матеріалах провадження (а.п. 402, Т.2) - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 ;
службове посвідчення інспектора праці № 2507 на ім'я ОСОБА_3 , видане 08.05.2020 начальнику відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, яке відповідно до розписки ОСОБА_3 від 05.10.2020 повернуто останньому, - після набрання ухвалою законної сили залишити за належністю - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України, банкнотами номіналом по 200 грн. в кількості 65 штук на загальну суму 13 000 грн.; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук на загальну суму 10 000 грн.; аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту США, банкнотами номіналом по 100 доларів США в кількості 43 штуки на загальну суму 4300 доларів США - які зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 475 (а.п. 391, Т.3) в індивідуальному сейфі, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ « НОМЕР_8 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 55 ) - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
аркуші паперу, зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом по 200 грн. в кількості 9 штук, та банкнотами номіналом по 20 грн. в кількості 4 штук, всього на загальну суму 1880 грн., які зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 474 (а.п. 390, Т.3) в індивідуальному сейфі, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ « НОМЕР_8 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 55 ) - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , які зберігаються відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 473 (а.п. 397, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
громадянський паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 , який зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 473 (а.п. 397, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили направити до Управління ДМС у Кіровоградській області (вул. Єгорова, 25-а, м. Кропивницький, 25015), як втрачений власником;
системний блок персонального комп'ютеру в корпусі чорного кольору, який зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 471 (а.п. 395, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+» моделі «SM-J610FN», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 , який зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 472 (а.п. 396, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
копія особової справи ОСОБА_3 №32 (Т.4) - після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
три фрагменти аркушів паперу з рукописними записами; копія Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області на 6 арк.; копія Положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області на 4 арк.; копії посадових інструкцій на 9 арк.; фрагменти аркушів паперу з рукописними записами на 25 арк.; блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , посвідчення про проходження навчання в кількості 10 штук; копія аркушу формату А-4, про комісію з перевірки знань з питань охорони праці на 3 арк.; технічний звіт випробувань електрообладнання на 5 арк.; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на 23 арк.; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на 12 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 3 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 3 арк.; копія протоколу № 1828 засідання комісії з перевірки питань охорони праці від 20.12.2019 на 1 арк.; копія протоколу № 26 засідання комісії з перевірки питань охорони праці від 10.01.2020 на 1 арк.; порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМУ від 21.08.2019 № 823, на 9 арк.; посвідчення про проходження навчання в кількості 4штук.; положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 на 10 арк.; положення про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці, затвердженого наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 27.02.2020 №455 на 4 арк.; посадова інструкція начальника відділу, затверджена 28.02.2020 на 4 арк.; витяг з наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 16.06.2015 №06-к на 1 арк.; витяг з табелю робочого часу за 01-16 липня 2020 року на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на 5 арк.; державний акт на право постійного користування землею (ІІ-КР №000847) на 3 арк., які зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 473 (а.п. 397, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
посвідчення № НОМЕР_9 на ім'я начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області; посвідчення № НОМЕР_10 на ім'я директора ТОВ «Укрпромтара» ОСОБА_11 , на які відповідно до ухвали слідчого судді від 23.07.2020 накладено арешт з метою збереження речових доказів, та які зберігаються в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю - обвинуваченому ОСОБА_3 ;
список осіб, які можуть залучатися на виконання певних видів робіт згідно цивільно-правових угод ТОВ ПКП «Евіс» на 1 арк. (а.п. 42, Т.2); копія ліцензії ДАБІ України від 13.07.2016 № 25-Л, видана ТОВ ПКП «ЕВІС» з переліком видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів на 2 арк. (а.п. 43-44, Т.2); копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ ПКП «ЕВІС» на 1 арк. (а.п. 45, Т.2); копія дозволу Управління Держпраці у Кіровоградській області № 316.16.35 на 1 арк.; копія дозволу Управління Держпраці у Кіровоградській області № 315.16.35 на 1 арк. (а.п. 46-47, Т.2); копія витягу з ЄДРПОУ відносно ТОВ ПКП «ЕВІС» на 7 арк. (а.п. 48-54, Т.2); довіреність ТОВ ПКП «Евіс» на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк. (а.п. 55, Т.2); штатний розпис ТОВ ПКП «ЕВІС» станом на 15.07.2020 на 1 арк. (а.п. 56, Т.2) - після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
зразок СХЛ та зразок марлі, вилучену в ході проведення ідентифікації та вручення грошових коштів, які упаковано та опечатано в сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 5422089, які зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 468 (а.п. 392, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили знищити;
змиви з рук ОСОБА_3 , вилучені в ході освідування, які упаковано та опечатано в сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 5422087, які зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 469 (а.п. 393, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили знищити;
змив з кишені штанів ОСОБА_3 та зразок чистого бинта, вилучені в ході освідування, які упаковано та опечатано в сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 5422088, які зберігається відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 470 (а.п. 394, Т.3) у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - після набрання ухвалою законної сили знищити;
носій інформації Micro SD карта «Scandisc Ulra» (серії 9416XV9521XA) об'ємом 32 Gb, що містить відеозапис проведення 16.07.2020 освідування підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , який є додатком до протоколу освідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2020. Даний носій інформації разом з сейф-пакетом S2050106 (у який носій спочатку був запакований) поміщено у сейф-пакет S2050106 (а.п. 403, Т.2); носій інформації Micro SD карта «Scandisc Ulra» (серії 9531XV4524XG) об'ємом 16 Gb, що містить відеозапис проведення 16.07.2020 невідкладного обшуку у приміщенні кабінету № 312 адміністративної будівлі Управління Держпраці в Кіровоградській області, який займає начальник відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який є додатком до протоколу обшуку від 16.07.2020. Даний носій інформації разом з сейф-пакетом S2039169 (у який носій спочатку був запакований) поміщено у сейф-пакет S2049333 (а.п. 404, Т.2) - після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи №1737 від 10.09.2020 у сумі 1307,60 грн. та експертизи № 298 від 27.10.2020 у сумі 1307,60 грн., віднести на рахунок держави.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_12