Ухвала від 31.12.2020 по справі 2-5299/11

Справа № 2-5299/11

Провадження № 2-во/161/116/20

УХВАЛА

31 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 13.08.2020 року у справі №2-5299/11,

встановив:

28 жовтня 2020 року на адресу у суду надійшла вказана заява.

30 грудня 2020 року матеріали справи були повернуті апеляційною інстанцією до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, вказана заява не можу бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи заяву підписано невстановленою особою без зазначення прізвища, ім'я та по батькові. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Луцького міського суду від 22.03.1989 року заявник ОСОБА_3 , визнана судом недієздатною.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 13.08.2020 року у справі №2-5299/11 необхідно повернути заявникам.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 13.08.2020 року у справі №2-5299/11 повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк

Попередній документ
94180647
Наступний документ
94180649
Інформація про рішення:
№ рішення: 94180648
№ справи: 2-5299/11
Дата рішення: 31.12.2020
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 13.07.2010
Предмет позову: Про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
24.04.2020 09:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.06.2020 12:55 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.06.2020 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.08.2020 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.11.2020 09:15 Волинський апеляційний суд
25.11.2020 11:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАХОЛЮК АНАТОЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЦВІРКУН О С ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАХОЛЮК АНАТОЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЦВІРКУН О С ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Ганицька Наталія Вікторівна
Костецька Оксана Феофанівна
Мацкевич Сергій Геннадійович
Піткевич Олександр Сергійович
Приватне підприємство "Ескада"
Приватне підприємство "Факт МВК"
позивач:
Воскресенкьский Олексій Едуардович
Піткевич Ольга Петрівна
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
боржник:
Приватне підприємство "Ескада"
Приватне підприємство "Факт МВК"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
заявник:
Житінський Віктор Юрійович
Приватне підприємство "Ескада"
Приватне підприємство "Факт МВК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
представник позивача:
Туз Святослав Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК В В
ШЕВЧУК Л Я