Справа № 158/2672/20
Провадження № 1-кп/0158/51/21
15 січня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №62020140000000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером зі збуту у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працюючи на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №227 о/с від 09 липня 2019 року, 10 лютого 2020 року брав участь разом із іншими працівниками у профілактичному рейді, в ході якого виявлено адміністративне правопорушення, вчинене продавцем магазину «Продукти №5», який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, площа Привокзальна.
У подальшому цього ж дня ОСОБА_4 в приміщенні вказаного магазину складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №118492 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.
Надалі ОСОБА_4 10 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, достовірно знаючи, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення та на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, свідки у передбаченому КУпАП порядку не залучались, а також знаючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, повинно обов'язково відбуватись у присутності двох свідків, умисно вніс до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №118492 від 10 лютого 2020 року завідомо неправдиві відомості в графах «у присутності понятих 1, 2» про складення протоколу при понятих ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення службового підроблення, ОСОБА_4 умисно, достовірно знаючи про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №118492 від 10 лютого 2020 року відомості про свідків є завідомо неправдивими, підписав зазначений протокол, тим самим завершивши його оформлення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з іншими документами було скеровано до адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради для розгляду по суті. Постановою адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради №26 від 12 травня 2020 року на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.
Крім того, 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 брав у участь разом із іншими працівниками у профілактичному рейді, в ході якого виявлено адміністративне правопорушення, вчинене продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У подальшому цього ж дня ОСОБА_4 в приміщенні вказаного магазину складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №118490 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.
Надалі ОСОБА_4 25 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вищевказаного магазину, достовірно знаючи, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення та на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, свідки у передбаченому КУпАП порядку не залучались, а також знаючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, повинно обов'язково відбуватись у присутності двох свідків, умисно, повторно вніс до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №118490 від 25 лютого 2020 року завідомо неправдиві відомості в графах «у присутності понятих 1, 2» про складення протоколу при понятих ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення службового підроблення, ОСОБА_4 умисно, достовірно знаючи про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №118490 від 25 лютого 2020 року відомості про свідків є завідомо неправдивими, підписав зазначений протокол, тим самим завершивши його оформлення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з іншими документами було скеровано до адміністративної комісії при виконкомі Дідичівської сільської ради для розгляду по суті. Постановою адміністративної комісії при виконкомі Дідичівської сільської ради №1 від 09 квітня 2020 року на ОСОБА_10 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.
Відповідно до примітки ст. 358 КК України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Також зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення через відсутність професійного досвіду, оскільки працював на посаді лише декілька місяців. Крім того, вказав, що під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. Просив призначити йому штраф без застосування додаткового покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_4 умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України у редакції до 01 липня 2020 року відносився до злочинів невеликої тяжкості, а після 01 липня 2020 року - нетяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання у межах санкції ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі, визначеному станом на дату вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, то суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 69 КК України і не призначати йому додаткове покарання, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 366 КК України, як обов'язкове.
До такого висновку суд дійшов, зокрема, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність заподіяної шкоди, що у своїй сукупності, на переконання суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, за яким він повністю визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю. Також суд враховує особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, після виявлення вчиненого ним кримінального правопорушення за власним бажанням звільнився з органів поліції, на даний час офіційно працевлаштувався, за час служби у поліції, за новим місцем роботи та за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчих експертиз, у сумі 5 066 грн. 95 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено у зв'язку з відсутністю майнової шкоди.
Керуючись статтями 349, 368, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчих експертиз, у розмірі 5 066 (п'ять тисяч шістдесят шість) гривень 95 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1