Ухвала від 16.01.2021 по справі 620/3825/20

УХВАЛА

16 січня 2021 року

Київ

справа №620/3825/20

адміністративне провадження №К/9901/108/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №620/3825/20 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом 24.11.2020 постановлено ухвалу. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 30.12.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано ним 30.11.2020. Доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. При цьому, питання про поновлення строку касаційного оскарження ним не порушено.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, згідно частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2102,00 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження, і надати документ про сплату судового збору.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №620/3825/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

Попередній документ
94180527
Наступний документ
94180529
Інформація про рішення:
№ рішення: 94180528
№ справи: 620/3825/20
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2021)
Дата надходження: 04.03.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов
Розклад засідань:
28.01.2021 16:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
ШАРАПА В М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради
відповідач (боржник):
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Керівник Чернігівської обласної прокуратури
Чернігівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Чернігівської обласної пркуратури
позивач (заявник):
Заступник прокурора Чернігівської області
Чернігівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
Мельничук В.П.
ОКСЕНЕНКО О М
РИБАЧУК А І
ЧИРКІН С М