16 січня 2021 року
м. Київ
справа № 200/6993/20-а
адміністративне провадження № К/9901/36578/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №200/6993/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2019 року в загальному розмірі 101047,33 грн.;
- стягнути суму заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2016 по 30.06.2019 в загальному розмірі 101047,33 грн.;
- стягнути компенсацію втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків виплат пенсії в загальному розмірі 14 767,87 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з грудня 2016 року по червень 2019 року в загальному розмірі 101047 (сто одна тисяча сорок сім) гривень 33 (тридцять три) копійки; стягнуто зі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсійних виплат за період з грудня 2016 року по червень 2019 року в загальному розмірі 101047 (сто одна тисяча сорок сім) гривень 33 (тридцять три) копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 в частині відмови у задоволенні вимог про: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді І інстанції у розмірі 12750 грн.; зобов'язання Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішення законної сили; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за складання апеляційної скарги у розмірі 3000 грн., задовольнивши їх в цій частині
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Судом першої інстанції розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у своїй касаційній скарзі посилається на пп. «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України і зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки стосується його соціальних прав на пенсійне забезпечення. Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить підстави непогодження з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів при розгляді питання щодо стягнення з уповноважених органів судових витрат та посилання скаржника на неоднаковість судової практики при розгляді справ щодо розподілу судових витрат. Вказав на необґрунтованість відмови у застосуванні судами попередніх інстанцій судового контролю за виконанням судового рішення.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №200/6993/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
С.М. Чиркін