Ухвала від 15.01.2021 по справі 904/6275/15

УХВАЛА

15 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6275/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 30.11.2020

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення"

про визнання грошових вимог на суму 79 636, 20 грн та 3 524, 00 грн судового збору

у справі № 904/6275/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15 в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області у справі № 904/6275/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.01.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 048,00 грн (1 762,00 х 2) х 200%).

Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15 складено та підписано 07.12.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 в касаційному порядку припадав на 28.12.2020, оскільки 27.12.2020 - неробочий день.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15 - 29.12.2020, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15, яке мотивована тим, що оскаржувану постанову було отримано скаржником 09.12.2020 (Вх. 147475/10).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови 09.12.2020, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що штамп вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на першому аркуші копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 09.12.2020, а отже заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15, в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн, підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підстави наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.12.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15, в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 39 499, 01 грн, залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Державної податкової служби України у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 лютого 2021 року.

4. Головному управлінню Державної податкової служби України у Дніпропетровській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 904/6275/15.

5. Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області має право у термін до 01 лютого 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк

Попередній документ
94180452
Наступний документ
94180454
Інформація про рішення:
№ рішення: 94180453
№ справи: 904/6275/15
Дата рішення: 15.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (18.02.2021)
Дата надходження: 15.07.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
30.01.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2020 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2020 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2020 13:50 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2021 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КОВАЛЬ Л А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КОВАЛЬ Л А
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Рудозбагачення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ"
за участю:
Арбітражний керуючий Бакулін Іван Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Банк "ФОРУМ"
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"
Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
ТОВ "А.Р.Е.С"
ТОВ "Кривбасжитлобуд"
ТОВ "ПК "Промканат"
ТОВ "Фабрика "Феррум"
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Р.Е.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСЖИТЛОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК "ПРОМКАНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА "ФЕРРУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Феррум"
Товарна біржа "Регіональна універсальна біржа"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу
позивач (заявник):
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ В Ф
ПОГРЕБНЯК В Я