15 січня 2021 року Справа № 915/878/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,
від позивача (представник позивача) у підготовче засідання не з'явився,
від відповідача (представник відповідача) у підготовче засідання не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича,
АДРЕСА_1 ,
до відповідача: фізичної особи - підприємця Скакун Оксани Миколаївни,
АДРЕСА_2 ,
про: стягнення 565 670,03 грн.
Фізична особа-підприємець Димитров Георгій Дем'янович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни (далі - ФОП Скакун О.М.) про стягнення заборгованості в загальній сумі 565 670,03 грн., з якої:
- 244 987,50 грн. - основний борг за договором,
- 62 113,00 грн. - пеня за невчасно виконане грошове зобов'язання,
- 238 833,00 грн. - інфляційні,
- 19 736,53 грн. - 3% річних.
Позовна заява мотивована тим, що фізичною особою-підприємцем Скакун Оксаною Миколаївною порушено умови договору купівлі-продажу продукції № 17 від 17.11.2014 в частині оплати придбаного за договором товару. В зв'язку з оплатою товару фізичною особою-підприємцем Скакун Оксаною Миколаївною частково та несвоєчасно, фізична особа-підприємець Димитров Георгій Дем'янович нарахував пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 3% річних та інфляційні. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 526, 530, 610, 611, 617, 625, 627, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України.
Так, позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов договору купівлі-продажу продукції №17 від 17.11.2014; видаткових накладних: №37 від 17.11.2014 (на 127500,00 грн.), №46 від 17.11.2014 (на 80942,50 грн.), №43 від 17.11.2014 (на 81270,00 грн.), №44 від 17.11.2014 (на 82775,00 грн.); рахунку-фактури №28 від 17.11.2014; письмової вимоги б/н від 28.11.2014 про сплату вартості поставленого товару до 10 грудня 2014 року; банківських виписок про часткову оплату поставленого товару на загальну суму 127500,00 грн. (25.12.2014 - 24000,00 грн., 26.02.2015 - 80000,00 грн., 27.02.2015 - 20000,00 грн., 30.04.2015 - 3500,00 грн.)
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 у справі № 915/878/16 (суддя - Смородінова О.Г.) в позові відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті по справі №915/878/16 ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №915/878/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року у справі №915/878/16 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2018 у справі №915/878/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №915/878/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.
Ухвалою суду від 11.01.2019 справу №915/878/16 прийнято до провадження судді Семенчук Н.О., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2019 в ході підготовчого засідання клопотання ФОП Димитрова Г.Д. №б/н від 21.08.2019 про призначення судової технічної експертизи документу - задоволено. Призначено у справі №915/878/16 судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи був нанесений текст накладної №37 від 17.11.2014 (оригінал знаходиться - том 1 а.с. 140) на аркуш паперу до, чи після проставляння підпису від імені Димитрова Г.Д на вказаний аркуш? Провадження у справі №915/878/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвалою суду від 05.11.2020, після надходження висновку експерта, ухвалено поновити провадження у справі та провести розгляд справи №915/878/16 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19”, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020 року о 13 год. 00 хв.
02.12.2020 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про перенесення засідання призначеного на 02.12.2020 на іншу дату у 2021 році у зв'язку з епідемією коронавірусу COVID-19 та самоізоляцією позивача.
02.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному.
Ухвалою суду від 18.12.2020 призначено підготовче засідання на 15.01.2021.
14.01.2021 від позивача надійшло клопотання №б/н від 14.01.2021, в якому останній просить суд перенести засідання, призначене на 15.01.2021 на більш пізній термін, у зв'язку з хворобою, а також у зв'язку з перебуванням представників позивача на самоізоляції.
Також, від позивача 14.01.2021 надійшла заява з клопотанням №б/н від 14.01.2021, якій позивач просить суд призначити повторну колегіальну (у складі 3-х судових експертів) технічну експертизу.
15.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 15.01.2021, в якому представник відповідача просить суд відкласти підготовче засідання у справі, у зв'язку з необхідністю надати пояснення щодо клопотання про призначення повторної технічної експертиз.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача про перенесення засідання, призначеного на 15.01.2021, та клопотання відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання.
14.01.2021 від позивача надійшло клопотання №б/н від 14.01.2021 про відеоконференцію, в якому позивач просить суд забезпечити проведення наступних засідань у справі №915/878/16 в режимі відеоконференції через Хорольський районний суд Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Згідно ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та забезпечення участі в судовому засіданні представника ФОП Димитрова Г.Д. в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул.Незалежності (Карла Маркса) 82; е-mail: inbox@hr.pl.court.gov.ua).
Керуючись ст.ст. 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2021 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.
2. Заяву №б/н від 14.01.2021 фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 16 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у Хорольському районному суду Полтавської області за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82, за участю представника фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Дем'яновича.
4. Роз'яснити заявнику, що у разі явки представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
5. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
6. Копію ухвали негайно надіслати на поштову та електронну адреси Хорольського районного суду Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82; е-mail: inbox@hr.pl.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук