Ухвала від 11.01.2021 по справі 910/21138/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/21138/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Служба автомобільних доріг у Сумській області (40002, Сумська обл., м. Суми, вул. Роменська, будинок 79/2; ідентифікаційний код: 24014538)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 літ. В; ідентифікаційний код: 20033533)

2. Приватного підприємства "Авен-Єзер" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, будинок 5; ідентифікаційний код: 30977976)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець Пономаренко Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про стягнення матеріального збитку в розмірі 163 095, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Служба автомобільних доріг у Сумській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" та Приватного підприємства "Авен-Єзер", в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача-1 на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області 21 748, 33 грн. - основного боргу, 282,73 грн. - суму інфляційного збільшення основного боргу, 527, 66 грн. - пені за несвоєчасну сплату основного боргу та 131, 92 грн. - 3% річних (за період з 16.10.2020 по 28.12.2020 року), 1 221,42 грн. - пені за несвоєчасну сплату частини суми страхового відшкодування, 1 030,42 грн. - суми інфляційного збільшення та 305, 36 грн. - 3% річних (за період прострочення з 16.10.2020 по 01.12.2020).

- стягнути з відповідача-2 на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області 133 318,70 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/21138/20 підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд відзначає, що клопотання про витребування доказів та призначення у справі економічної та будівельно-технічної експертизи розглядатимуться судом у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 17.02.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача;

5. Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

7. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Пономаренку Олександру Вікторовичу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - zarudnya.o@ki.arbitr.gov.ua.

15. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
94179953
Наступний документ
94179955
Інформація про рішення:
№ рішення: 94179954
№ справи: 910/21138/20
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.01.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: про стягнення матеріального збитку в розмірі 160 695,17 грн.
Розклад засідань:
17.02.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
18.06.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Пономаренко Олександр Вікторович
Тележинський Володимир Іванович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"
Приватне підприємство "Авен-Єзер"
Приватне підприємство "Авен-ЄЗЕР"
Приватне підприємство "Авен-Єзєр"
заявник апеляційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Сумський області
Служба автомобільних доріг у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Авен-Єзер"
Приватне підприємство "Авен-Єзєр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба автомобільних доріг у Сумській області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Сумський області
Служба автомобільних доріг у Сумській області
представник:
Адвокат Сиротін Д.В.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
ПОПІКОВА О В