Ухвала від 15.01.2021 по справі 580/5464/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/5464/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій та бездіяльності і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відповідач, ВПВР УЗПВР в Черкаській області) про:

- визнання неправомірними дій старшого виконавця ВПВР УЗПВР в Черкаській області Яжук С.С. у виконавчому провадженні №62688911 щодо не надсилання ОСОБА_1 (стягувачу) копії постанови про відкриття виконавчого провадження за її заявою від 24.07.2020 року, не забезпечення безоплатного доступу до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження у мережі інтернет на офіційному веб-сайті за виконавчим провадженням №62688911 та навмисного не надсилання до Черкаського окружного адміністративного суду подання (заяви) від 27.10.2020 року №11545 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду за виконавчим листом від 25.06.2020 року №580/2839/19 за виконавчим провадженням;

- визнання неправомірною бездіяльності начальника ВПВР УЗПВР в Черкаській області Гайдар А.В. щодо не забезпечення нею виконання старшим державним виконавцем Яжук С.С. за виконавчим провадженням №62688911 положень Закону України «Про виконавче провадження» та не здійснення контролю за додержанням виконавцем законодавства про виконавче провадження, що призвело до вищевказаних дій;

- стягнення з ВПВР УЗПВР в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., заподіяної протиправними діями, бездіяльністю старшого державного виконавця Яжук С.С. та начальника відділу Гайдар А.В. за виконавчим провадженням №62688911.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позов задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність старшого виконавця ВПВР УЗПВР в Черкаській області Яжук С.С. у виконавчому провадженні №62688911 щодо ненадсилання ОСОБА_1 (стягувачу) копії постанови про відкриття виконавчого провадження за її заявою від 24.07.2020 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 287, 295 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки статтею 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.02.2019 року у справі № 500/6596/17, від 17.04.2019 року у справі № 522/17819/17, від 13.06.2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17).

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, копію оскаржуваного рішення суду, яке прийнято у порядку письмового провадження, ОСОБА_1 отримала 18.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58). При цьому, Черкаський окружний адміністративний суд на виконання вимог п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 287 КАС України роз'яснив, що: «Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його підписання.».

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних та святкових днів було 28.12.2020 року. Проте її подано до відділення поштового зв'язку 05.01.2021 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. З огляду на викладене твердження ОСОБА_1 про те, що апеляційна скарга подана у межах встановленого КАС України тридцятиденного строку є помилковим, оскільки, як було підкреслено вище, приписами ч. 6 ст. 287 КАС України щодо цієї категорії справ передбачено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду, а заяви про поновлення такого строку подано не було, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин, які, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 248, 287, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій та бездіяльності і стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Попередній документ
94178900
Наступний документ
94178902
Інформація про рішення:
№ рішення: 94178901
№ справи: 580/5464/20
Дата рішення: 15.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2021)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.12.2020 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
20.01.2021 09:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ А М
БАБИЧ А М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ( м. Київ ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Синьоока Лідія Василівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ