П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
16 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8413/20
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веданта-Агро» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в митному оформленні товарів, -
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веданта-Агро» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови в митному оформленні товарів, що полягають у забезпеченні сплати судового збору, посилаючись на неможливість у строк, встановлений судом, надати докази на підтвердження проведення оплати судового збору.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі наведеного у сукупності, вважаю за можливе задовольнити подане апелянтом клопотання та продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, оскільки із заявленого апелянтом клопотання вбачається, що строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім. При цьому, враховуючи положення ст. 169 КАС України, вважаю, що апелянту слід надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України,-
Заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко