16 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2529/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі № 540/2529/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 58 % від суми місячної чинної заробітної плати на підставі довідки Головного Управління ДСНС України в Херсонській області №6601-3627/07 від 10.08.2020р., з урахуванням посадового окладу - 5340 грн., окладу за військовим званням (підполковник) - 1410 грн., надбавки за вислугу років (45%) - 3037,50 грн., надбавки за особливості проходження служби (50%) - 4893,75 грн., премії (125%) - 6675 грн., починаючи з 01.04.2019року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 09 листопада 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС при подачі апеляційної скарги, відповідачем не сплачено судовий збір.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі № 540/2529/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.
Вищеозначене судове рішення 15.12.2020 року було направлено на електронну адресу Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області.
16.12.2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло повідомлення про тримання копії ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області без руху.
Таким чином, судом встановлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.
Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимоги Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року відповідачем не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі № 540/2529/20, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі № 540/2529/20 - повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.