Ухвала від 16.01.2021 по справі 520/7611/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 р.Справа № 520/7611/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 520/7611/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19

за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 поновлено провадження у справі № 520/7611/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/7611/19 за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено на 27.01.2021 о 12:30 год.

Разом з тим, при постановленні ухвали суду від 14.01.2021 допущено описку в найменуванні відповідача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 помилково зазначено відповідача "Головне управління ДФС у Харківській області" замість "Головне управління ДПС у Харківській області", що є підставою для виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі № 520/7611/19, зазначивши найменування відповідача "Головне управління ДПС у Харківській області" замість помилково зазначеного "Головне управління ДФС у Харківській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Попередній документ
94178478
Наступний документ
94178480
Інформація про рішення:
№ рішення: 94178479
№ справи: 520/7611/19
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.10.2019)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.04.2019
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
27.01.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РУСАНОВА В Б
відповідач:
Поліцейський Управління патрульної поліції в Сумській області 1 батальйон 2 рота лейтенант поліції Рубан Євген Миколайович
позивач:
Валько Євген Іванович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Юнісвіт"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С
третя особа:
Управління патрульної поліції в Сумськиій області