13 січня 2021 р. Справа № 480/1409/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Середи І.Є. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 15.06.20 року по справі № 480/1409/20
за позовом ОСОБА_1
до 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплати йому в день виключення зі списків цивільного захисту (18.10.2017) одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 24 календарних роки служби; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 жовтня 2017 року по 20 лютого 2020 року без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність 1 державного пожежно - рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплати ОСОБА_1 в день виключення зі списків цивільного захисту (18.10.2017р.) одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 24 календарних роки служби.
Зобов'язано 1 державний пожежно - рятувальний загін Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 жовтня 2017 року до 20 лютого 2020 року в сумі 6074 грн.89коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі № 480/1409/20 скасовано в частині зобов'язання 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 жовтня 2017 року до 20 лютого 2020 року в сумі 6074 грн. 89 коп.
Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Стягнуто з 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 жовтня 2017 року до 20 лютого 2020 року в сумі 16989,00 грн.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 залишено без змін.
16.12.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду звернувся з заявою представник позивача ОСОБА_1 - Середа І.Є., в якій просив прийняти додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Від позивача ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.
Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).
За приписами ч. 6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з наявними в матеріалах справи квитанцією № 1 від 03.03.2020 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн. та згідно з квитанцією №0.0.1756623893.1 від 03.07.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог при зверненні до суду першої інстанції у розмірі 420,00 грн., та за подання апеляційної скарги у розмірі 630,00 грн. на загальну суму - 1050,00 грн.
Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Середи Ігоря Євгеновича про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та при подачі апеляційної скарги в сумі - 1050,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (код ЄДРПОУ 38397196, 40000, м. Суми, вул. Робітнича, 69).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.
Повний текст додаткової постанови складено 16.01.2021року