Копія
Справа № 560/414/21
15 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 92195,62 грн..
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовних вимог, серед іншого, позивач зазначає про те, що наказом командира військової частини пп НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.03.2016 №77, ОСОБА_1 , старшого викладача циклової комісії підготовки інженерних підрозділів відділення підготовки фахівців підрозділів оперативного забезпечення, призваного по мобілізації, який відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25 березня 2016 року № 5, прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію з 28 березня 2015 року знято з продовольчого забезпечення.
Наказом т.в.о. першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.06.2017 №231, майора ОСОБА_1 , старшого викладача циклової комісії підготовки інженерних підрозділів відділення підготовки фахівців підрозділів оперативного забезпечення, відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України офіцерського складу 184 Навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного увільнено від займаної посади і призначено до 201 Навчального центру Головного управління оперативного забезпечення Збройних Силах України викладачем циклової комісії з військово - інженерних дисциплін, ВОС - 1010003.
Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.02.2019 №61, пункт 5 наказу начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 червня 2017 року №231 про призначення майора ОСОБА_1 викладачем циклової комісії з військово - інженерних дисциплін 201 навчального центру Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України скасовано як нереалізований.
За результатами інвентаризації встановлено нестачу військового майна номенклатури служби КЕС за даними облікових документів над даними про його фактичну наявність, яке рахувалось за матеріально - відповідальною особою на загальну на суму 33057, 00 (тридцять три тисячі п'ятдесят сім) грн, зокрема за майором ОСОБА_1 : вогнегасник ВВ-1,5 - п'ять штук; вогнегасник ВВ-2 - три штуки; вогнегасник ВВ-2 - п'ять штук; вогнегасник ВВ-5 - три штуки; вогнегасник ВП-5 - одна штука; вогнегасник ВП-5 - десять штук; вогнегасник ВП-2 - дві штуки; вогнегасник ВП-2 - чотири штуки; вогнегасник ВП-2 - три штуки; вогнегасник ВП-2 - дві штуки; вогнегасник ВП-5 - сім штук; вогнегасник ВП-5 - шість штук; вогнегасник ВП-5 з шлангом - вісім штук; вогнегасник ВП-5 з шлангом - три штуки; вогнегасник ОУ-5 - п'ять штук; вогнегасник ОУ-5 з кронштейном - дві штуки; вогнегасник ОУ-5 з кронштейном - чотири штуки; вогнегасник Тайфун В.П.5 - чотири штуки; головки з'єднувальні рукавні - дві штуки; головки з'єднувальні цапові дм 51 мм - одна штука; душова на 1 кабіну - одна штука; кошма - одна штука; лом пожежний - три штуки; печі чавунні - одна штука; піч чавунна ПОВ -57 - тридцять штук; піч чавунна ПОВ -57 - сорок штук; пожежні щити в комплекті - одна штука; польовий умивальник на 10 сосків - п'ять штук; раструб з поворотним механізмом - одна штука; раструб прямий з гайкою - дві штуки; рукав латексний дм 51 мм - двадцять погонних метрів; стволи РС 50 - одна штука; стіл польовий розкладний - чотири штуки; табурет польовий розкладний - вісім штук; труби до печі ПОВ -57 - двісті вісімдесят чотири штуки; шафа сейф напів сейф - одна штука.
Майор ОСОБА_1 підписав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.05.2015, що свідчить про взяття на себе передбачених в договорі обов'язків стосовно майна отриманого під звіт, його зберігання та використання. Так, відповідно до підпункту а) розділу 1 Договору майор ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних та грошових цінностей частини і вживати заходів для попередження збитків.
Сума нестачі яка підлягає стягненню за втрачене майно становить 92195,62 грн. 62 коп. з кратністю.
Проте, оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано до суду наказу про прийняття на військову службу ОСОБА_1 ; наказу про увільнення від займаної посади майора ОСОБА_1 ; наказу про призначення майора ОСОБА_1 до 201 Навчального центру Головного управління оперативного забезпечення Збройних Силах України викладачем циклової комісії з військово - інженерних дисциплін, ВОС - 1010003; докази на підтвердження проведення інвентаризації; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 від 01.05.2015.
Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином завірених:
- копії наказу про прийняття на військову службу ОСОБА_1 ;
- копії наказу про увільнення від займаної посади майора ОСОБА_1 ;
- копії наказу про призначення майора ОСОБА_1 до 201 Навчального центру Головного управління оперативного забезпечення Збройних Силах України викладачем циклової комісії з військово - інженерних дисциплін, ВОС - 1010003;
- доказів на підтвердження проведення інвентаризації;
- копії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 від 01.05.2015.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький