Ухвала від 15.01.2021 по справі 540/79/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/79/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, позивач звільнений від сплати судового збору на пп.13 п.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір ".

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою та фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2021 року встановлено у розмірі - 2270,00 грн.

Як видно з матеріалів позову, однією із вимог є стягнення 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки стягнення коштів породжує підстави для зміни майнового стану позивача, такий спір є спором майнового характеру і судовий збір за подання цього позову слід обчислювати, виходячи з ціни позову, якою в даному випадку є сума в розмірі 50000 грн. Тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті , становить 2270 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/79/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка

Попередній документ
94177921
Наступний документ
94177923
Інформація про рішення:
№ рішення: 94177922
№ справи: 540/79/21
Дата рішення: 15.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.07.2021)
Дата надходження: 27.07.2021
Предмет позову: заява в порядку ст. 383 КАС України
Розклад засідань:
23.04.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
05.08.2021 14:30 Херсонський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЯКА Д К
ВАСИЛЯКА Д К
ВЕРБИЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Державна фіскальна служба України
за участю:
Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Державна фіскальна служба України
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Чуприна Віталій Олексійович
представник відповідача:
Нікітінський Олександр Павлович
секретар судового засідання:
Болтушенко А.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ТУРЕЦЬКА І О