вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
16 січня 2021 року Справа № 480/6349/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6349/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 567,00 грн. на р/р UА808999980333199341000018476, одержувач УК Білопіл.р./отгМиколаївка/11010500, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 47,25 грн. на р/р UА558999980313030063000018037, одержувач УК Білопіл.р./Білопіл.р./11011000, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- з орендної плати з фізичних осіб в сумі 40 766,27 грн. на р/р UА988999980334169815000018041, одержувач УК Білопіл.р./Улянівка/18010900, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість ОСОБА_2 , що підлягає до стягнення становить 41 380,52 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію даної ухвали отримано відповідачем 03.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Однак відзиву на позовну заяву до суду не подано.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків.
Відповідачем самостійно було подано до ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС (білопільське відділення) податкову декларацію про майновий стан і доходи від 17.02.2017 року № 1700003989, в якій самостійно визначено грошове зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 567,00 грн. та зі сплати військового збору у розмірі 47,25 грн. (а.с. 11-13).
Разом з тим Головним управлінням ДФС у Сумській області було сформовано податкові повідомлення-рішення:
- від 30.06.2018 форми “Ф” № 13164-0000-1819, яким нараховано ОСОБА_1 податкове зобов'язання з орендній платі з фізичних осіб в сумі 25 392,08 грн. (а.с. 10);
- від 07.05.2019 року №58458-5413-1819, яким нараховано ОСОБА_1 податкове зобов'язання з орендній платі з фізичних осіб у сумі 25 392,08 грн. (а.с. 9).
Докази оскарження даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання податковим органом була нарахована пеня з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 2 895,60 грн.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога від 07.12.2018 року № 10069-54 (а.с. 14), яка була отримана відповідачем 18.12.2018 року (а.с. 14), однак, заборгованість відповідача залишається не сплаченою.
Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 41 380,52 грн., з них: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 567,00 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 47,25 грн., з орендної плати з фізичних осіб в сумі 40 766,27 грн.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 5-8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Разом з тим, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи від 17.02.2017 року № 1700003989 та податкових повідомлень-рішень від 30.06.2018 форми “Ф” № 13164-0000-1819 та від 07.05.2019 року №58458-5413-1819.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені ним суми грошового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Підпунктом 129.1.1 пункту 129 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Враховуючи вказані норми, відповідачу була нарахована пеня з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 2 895,60 грн.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.12.2018 року № 10069-54 (а.с. 14), яка була отримана відповідачем 18.12.2018 року (а.с. 14), однак, заборгованість відповідача залишається не сплаченою. При цьому доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку, відповідачем суду надано не було.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 41 380,52 грн., з них: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 567,00 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 47,25 грн., з орендної плати з фізичних осіб в сумі 40 766,27 грн. (а.с. 5).
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 567,00 грн. на р/р UА808999980333199341000018476, одержувач УК Білопіл.р./отгМиколаївка/11010500, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 47,25 грн. на р/р UА558999980313030063000018037, одержувач УК Білопіл.р./Білопіл.р./11011000, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
- з орендної плати з фізичних осіб в сумі 40 766,27 грн. на р/р UА988999980334169815000018041, одержувач УК Білопіл.р./Улянівка/18010900, код одержувача 38020201, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек