вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
16 січня 2021 року Справа № 480/6206/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6206/20 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання,-
Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ (далі по тексту - позивач, ХНУВС) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 47 755,76 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що Наказом ХНУВС від 11.08.2014 №174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом до ХНУВС з 18.08.2014. Наказом ХНУВС від 23.06.2018 №245 о/с відповідача відрахували з числа курсантів, сума утримання складає 47 755,76 грн. та направили до ГУНП в Сумській області. Наказом ГУНП в Сумській області від 18.08.2020 № 343 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнили відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Однак за умовами контракту, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, ГУНП в Сумській області та ОСОБА_1 , у разі дострокового розірвання контракту та звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Витрати на утримання відповідача склали 47 755,76 грн., які позивач просить стягнути.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та отримана 28.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Проте вимоги суду не виконані, відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2014 №174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ.
01.09.2014 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Сумській області та ОСОБА_2 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.8-9).
За умовами п. 3 вказаного договору у разі дострокового розірвання договору, а також звільнення зі служби протягом трьох років після закінчення навчання особа зобов'язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі.
01.09.2017 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області та ОСОБА_2 укладено контракт № 1505 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (а.с.10-11).
Пунктом 5 ч. 3 розділу 2 вказаного контракту передбачено, що у разі дострокового розірвання контакту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання особа зобов'язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію".
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.06.2018 №245 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів, у зв'язку з закінченням навчання та направлено до Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18.08.2020 року № 343 о/с ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 6).
При цьому, при звільненні зі служби відповідача повідомлено про необхідність відшкодування Харківському національному університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі (а.с. 7).
Згідно з довідкою від 18.06.2018 № 4/253 витрати на утримання курсанта ОСОБА_2 в університеті складають 47 755,76 грн. (а.с. 12).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад'юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.
Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Згідно з п. 2 Порядку витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
Відповідно до п. 3 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Згідно з п. 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно пункту 5 ч. 3 розділу 2 контракту від 01.09.2017 укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області та ОСОБА_2 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, останній взяв на себе зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу (а.с. 10-11).
Крім того, з повідомлення про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі, відповідач 19.08.2020 року проінформований про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі у добровільному порядку, реквізити отримав (а.с. 7).
Проте, доказів добровільного відшкодування відповідачем витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі, суду не надано.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки при розгляді даної справи свідки не залучались, а експертизи не призначались та не проводились, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на користь Харківського національного університету внутрішніх справ відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096) 47 755,76 грн., на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек