Справа № 420/13786/20
16 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про розгляд справи №420/13786/20 в порядку загального позовного провадження, -
07 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної авіаційної служби України, які полягають у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг» сертифіката схвалення організації з технічного обслуговування №UA.145.0121, видання 01, виданий 19.08.2020 року;
- зобов'язати Державну авіаційну службу України анулювати сертифіката схвалення організації з технічного обслуговування №UA.145.0121, видання 01, виданий 19.08.2020 року.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг» (про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Вказаною ухвалою судом також:
1) зобов'язано Державну авіаційну службу України надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- усіх документів за результатами розгляду яких товариству з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг» 19.08.2020 року видано сертифікат схвалення організації з технічного обслуговування №UA.145.0121, видання 01;
- сертифікату схвалення організації з технічного обслуговування №UA.145.0121, видання 01, виданого 19.08.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг».
2) зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- доказів наявності трудових відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок та інш.);
- доказів наявності трудових відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг» (накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок та інш.);
- документів, які, як вказано у позові, належать товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та було використано товариством з обмеженою відповідальністю «БСА Інжинірінг» для отримання сертифікату схвалення організації з технічного обслуговування №UA.145.0121.
Ухвалою суду від 16.12.2030 року судом частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов'язано Державну авіаційну службу України надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії: усіх документів за результатами розгляду яких товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» видано (продовжено, змінено) сертифікат схвалення організації з технічного обслуговування №UА.145.0095, у тому числі, але не виключно: заявку на видачу схвалення організації з усіма доданими документами/пакетом документів, у тому числі продовження його дії; програму постійного нагляду, який здійснює компетентний орган, включаючи всі записи аудитів; сертифікат схвалення організації, включаючи будь-які зміни до нього; копію програми аудитів, що визначає дати запланованих аудитів і дати їх фактичного проведення; копії всього офіційного листування, включаючи Форму 4 EАSА або її еквівалент; детальні відомості про будь-які винятки та застосовані санкції; будь-який звіт інших компетентних органів щодо нагляду за організацією; керівництва організації з технічного обслуговування та усі інші документи з цього приводу; сертифікату схвалення організації з технічного обслуговування №UА.145.0095, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та відмовлено у задоволенні решти клопотання.
05.01.2021 року за вх.№329/21 від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи №420/13786/20 в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування вказаної заяви представником відповідача зазначено, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження унеможливлює в позбавляє сторони можливості реалізовувати права, передбачені ст.ст.7,72,73,77, а саме змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У заяві вказано, що Державна авіаційна служба України має намір обґрунтовувати та доводити свою правову позицію безпосередньо у судовому засіданні для всебічного розгляду справи.
Як стверджує відповідач, зазначений спір становить значний інтерес для сторін і тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Крім того, у заяві вказано, що віднесення даної справи до категорії справ незначної складеності позбавляє відповідача можливості реалізовувати права, передбачені ст.ст.44, 46, 47 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи №420/13786/20 в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.
Так, згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
Суд звертає увагу, що у своїй заяві та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, відповідач не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про розгляд справи №420/13786/20 у порядку загального позовного провадження є необґрунтованою, недоведеною та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про розгляд справи №420/13786/20 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Корой