Ухвала від 15.01.2021 по справі 916/1738/19

Справа № 916/1738/19

УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову комунальної установи “ОДЕСАРЕКЛАМА” Одеської міської ради до обслуговуючого кооперативу “ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО” про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області 21.06.2019 року надійшла позовна заява комунальної установи “ОДЕСАРЕКЛАМА” Одеської міської ради Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» (далі - ОК «Жемчужина на Малиновського», відповідач) про зобов'язання усунути перешкоди позивачу у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації від 26 листопада 2018 року № 008448/18 та приписі про усунення порушень від 04 грудня 2018 року № 01-20/7359, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 18-А.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди позивачу у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації від 26 листопада 2018 року № 008448/18 та приписі про усунення порушень від 04 грудня 2018 року № 01-20/7359, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 18-А.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

29.09.2020 року постановою Великої Палати Верховного Суду рішення Господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року скасовано та закрито провадження у справі № 916/1738/19 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» про зобов'язання вчинити певні дії.

15 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява КУ «Одесреклама» про направлення справи за юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2020 року задоволено заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про передачу справи, справу № 916/1738/19 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» про зобов'язання вчинити певні дії передано до Одеського окружного адміністративного суду.

09 грудня 2020 року матеріали справи №916/1738/19 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корой С.М.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року судом прийнято до провадження справу №916/1738/19 за позовом комунальної установи “ОДЕСАРЕКЛАМА” Одеської міської ради до обслуговуючого кооперативу “ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО” про зобов'язання вчинити дії зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі та залишено без руху позов комунальної установи “ОДЕСАРЕКЛАМА” Одеської міської ради до обслуговуючого кооперативу “ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО” про зобов'язання вчинити дії.

Вказаною ухвалою судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

30.12.2020 року за вх.№56168/20 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом із доказами направлення її копії на адресу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву комунальної установи “ОДЕСАРЕКЛАМА” Одеської міської ради (вул.Косовська, 2-Д, м.Одеса, 65074) до обслуговуючого кооперативу “ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО” (вул. Маршала Малиновського, 18-А, прим. 2, м.Одеса, 65017) про зобов'язання вчинити дії (в редакції уточнень за вх.№ 56168/20) і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.

Попередній документ
94177354
Наступний документ
94177356
Інформація про рішення:
№ рішення: 94177355
№ справи: 916/1738/19
Дата рішення: 15.01.2021
Дата публікації: 18.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.10.2020
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.03.2020 10:00 Касаційний господарський суд
30.04.2020 11:15 Касаційний господарський суд
14.05.2020 09:30 Касаційний господарський суд
15.09.2021 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.12.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БІТОВ А І
ФЕДУСИК А Г
ШАРАПА В М
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БІТОВ А І
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОРОЙ С М
ФЕДУСИК А Г
ШАРАПА В М
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Виконавчий комітет Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Виконавчий комітет Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Жемчужина на Малиновського"
Обслуговуючий кооператив "ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО"
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
Виконавчий комітет Одеської міської ради
Іленко В.В.
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник:
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Одеської міської ради
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Одеської міської ради
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Одеської міської ради
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради
позивач (заявник):
Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради
Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради
представник відповідача:
Балан Владислав Іванович
представник заявника:
Бондаренко Ігор Олегович
представник скаржника:
Вінюков Володимир Миколайович
Джига Віталій Іванович
Поповська І.П.
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
Пальона Ірина Миколаївна
Чоран А.О.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БОЙКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
КОНДРАТОВА І Д
КРУСЯН А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
РИБАЧУК А І
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
СТУПАКОВА І Г
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ