16 січня 2021 року Справа № 280/1619/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб”
до Державної фіскальної служби України,
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №280/1619/19 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
від 25.02.2019 № 1087025/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000038 від 18.02.2019;
від 02.04.2019 № 1129324/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000066 від 26.02.2019;
від 12.04.2019 № 1139848/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000023 від 11.03.2019;
від 12.04.2019 № 1139849/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000034 від 15.03.2019;
від 12.04.2019 № 1139841/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000062 від 05.03.2019;
від 15.04.2019 № 1141967/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000015 від 06.03.2019;
від 15.04.2019 № 1141966/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000036 від 15.03.2019;
від 15.04.2019 № 1141955/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000028 від 13.03.2019.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1000038 від 18.02.2019, № 1000066 від 26.02.2019, № 1000023 від 11.03.2019, № 1000034 від 15.03.2019, № 1000062 від 05.03.2019, № 1000015 від 06.03.2019, № 1000036 від 15.03.2019 та № 1000028 від 13.03.2019.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7648,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7648,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
28.10.2019 зазначене рішення набрало законної сили.
За вказаним рішенням 23.12.2019 видано видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.
15.01.2021 (вх. №2470) на адресу суду надійшла заява Державної фіскальної служби України (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1619/19.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд зазначає, що ч.1 ст.379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що заява Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказів її направлення іншім учасникам справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 379 КАС України, суддя,
Повернути Державній фіскальній службі України заяву про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Сіпака