Справа № 640/18019/18 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
14 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Національного комплексу «Експоцентр Україна» про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до НК «Експоцентр Україна», в якому просив стягнути кошти з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 9755004,69 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року прийнято зустрічний позов НК «Експоцентр України» до Головного управління ДФС у м.Києві (правонаступником якого є ГУ ДПС у м.Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2017 року №0184341209, від 25 вересня 2018 року №0650161212 та від 04 жовтня 2018 року №0683481212, зобов'язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1346334,24 грн. до спільного розгляду за первісним позовом ГУ ДФС в м. Києві до НК «Експоцентр України» про стягнення заборгованості та об'єднано позивні вимоги ГУ ДФС у м. Києві до НК «Експоцентр України» про стягнення заборгованості у сумі 9755004,69 грн. та позовні вимоги зустрічного позову НК «Експоцентр України» до ГУ ДФС у м. Києві в одне провадження №826/18019/18.
15 січня 2020 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій ГУ ДПС у м. Києві просило суд стягнути заборгованість у сумі 2679242,98 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року роз'єднано позовні вимоги НК «Експоцентр України» про зобов'язання Головного управління ДПС у місті Києві прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу Національного комплексу «Експоцентр Україна» по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1346334,24 грн.; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23 листопада 2017 року № 0184341209, від 25 вересня 2018 року № 0650161212, від 04 жовтня 2018 року № 0683481212. Справу направлено для присвоєння номеру.
У судовому засіданні 22 вересня 2020 року позивач подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18019/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/18019/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18019/20.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що заборгованість, яка обліковувалась відповідно до податкових повідомлень-рішень, що є предметом розгляду у справі №640/18019/20, була виключена з інтегрованої картки платника податків у зв'язку з судовим оскарженням, що мало наслідком зменшення розміру позовних вимог у даній справі, а тому підстави для зупинення провадження були відсутні.
НК «Експоцентр України» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що позовними вимогами у справі №640/18019/20 є не лише оскарження податкових повідомлень-рішень, а й зобов'язання ГУ ДПС у м.Києві прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по земельному податку, тобто вирішення вказаної справи прямо впливає на рішення по суті даної справи щодо стягнення з НК «Експоцентр України» податкової заборгованості з земельного податку за період березень 2013 - вересень 2015 року в сумі 1346334,24 грн.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Беручи до уваги, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження, оскільки у справі №640/18019/20 вирішується питання щодо зобов'язання ГУ ДПС у м.Києві прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу НК «Експоцентр України» по земельному податку з юридичних осіб основного боргу у сумі 1346334,24 грн. та здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків у зв'язку із списанням безнадійного податкового боргу у сумі 1346334,24 грн. і нарахованих на нього пені та штрафних санкцій, які є в числі підстав для стягнення податкового боргу в справі № 640/18019/18, що є перешкодою для розгляду цієї адміністративної справи.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що спірні у цій справі правовідносини виникли у зв'язку з наявністю у НК «Експоцентр України» податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, яка виникла, в тому числі, у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань з вказаного податку за період березень 2013 - вересень 2015 року в сумі 1346334,24 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій з плати за землю (а.с.46-101 т.1) та детальним розрахунком податкового боргу (а.с.102-119 т.1).
В той же час, встановлення підстав для списання вказаної податкової заборгованості як безнадійної є предметом дослідження у справі №640/18019/20 за позовом НК «Експоцентр України» до ГУ ДПС у м.Києві і при визначенні такої заборгованості безнадійною у суду будуть відсутні підстави для стягнення такої заборгованості з платника податків у судовому порядку, що є предметом розгляду даного адміністративного провадження.
Наведене свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №640/18019/20.
Щодо посилання апелянта на те, що клопотання про зупинення провадження у справі подано НК «Експоцентр України» після закінчення підготовчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Враховуючи, що закінчення підготовчого провадження у даній справі відбулось 25.02.2020, а роз'єднання позовних вимог та виділення в окреме провадження зустрічного позову НК «Експоцентр України» до ГУ ДПС у м.Києві мало місце 14.07.2020, відсутні підстави для застосування п.2 ч.3 ст.236 КАС України, позаяк підстави для зупинення провадження виникли після закінчення підготовчого провадження.
В той же час, процесуальним законодавством передбачено право позивача звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення провадження у справі, у випадку усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини під доступом до правосуддя розуміється, зокрема, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Означена категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід'ємними складовими права на суд.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).
Колегія суддів відхиляє твердження апелянта, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та не надав оцінки всім аргументам, оскільки висновки суду ґрунтуються на нормах законодавства та відповідають дійсним обставинам справи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.243, 282, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Текст постанови виготовлено 14 січня 2021 року.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма