Справа № 404/74/21
Номер провадження 1-кп/404/13/21
15 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12020120020005739, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, грузина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 січня 2021 року.
У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.
В ході досудового розслідування ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 листопада 2020 року було обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.01.2021 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого завершити до вказаного часу неможливо.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
В силу ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.
Враховуючи наведене, обставини справи та, зважаючи на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено, тому необхідно прожовжити запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.03.2021 року включно.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1