15.01.2021
ЄУН №389/3032/20
Провадження №2/389/668/20
(заочне)
15 січня 2021 року м.Знам'янка
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Ткаченка Б.Б.
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір №010/0656/82/0198525. Крім того, 16.05.2017 між вказанами сторонами був укладений інший кредитний договір за №014/0656/82/0204878. 28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами. В подальшому, 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за згаданими кредитними договорами №010/0656/82/0198525 та №014/0656/82/0204878, укладеними 01.03.2017 та 16.05.2017 відповідно між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Про відступлення позивачу права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення, однак з цього часу остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/0656/82/0198525 від 01.03.2017 в сумі 6839 грн. 74 коп., за кредитним договором №014/0656/82/0204878 від 16.05.2017 в сумі 14769 грн. 82 коп., а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Знам'янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи з її участю суду не надала.
Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0656/82/0198525, відповідно до умов якого остання отримала кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 5600 грн. зі строком користування кредитом до 01.03.2021 включно з відсотковою ставкою 42% річних. Крім того, 16.05.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0656/82/0204878, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 12233 грн. 81 коп. зі строком повернення кредиту 16.05.2019 з відсотковою ставкою 49,9% річних.
Відповідач зобов'язалася повернути вказані кредити, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами.
В подальшому, 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Відповідно до витягів з реєстрів боржників №5 та №6 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0656/82/0198525 у розмірі 6839 грн. 74 коп., з яких: 6700 грн. 94 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 138 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками; та за кредитним договором №014/0656/82/0204878 у розмірі 14769 грн. 82 коп., з яких: 10443 грн. 46 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1703 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками, 2622 грн. 73 коп. - пеня.
Про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами відповідача було повідомлено листами від 22.03.2018 за вих.№№ 002311606, 002311606-1, 002311758, 002311758-1.
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитними договорами №010/0656/82/0198525 від 01.03.2017 та №014/0656/82/0204878 від 16.05.2017, позичальником яких є відповідач ОСОБА_1 .
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 , після відступлення права грошової вимоги до нового кредитора відповідач кредитну заборгованість не погашала.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов кредитних договорів свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з подачею даного позову.
Керуючись ст.ст.512, 514, 526, 527, 530, 549, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0656/82/0198525 від 01.03.2017 в сумі 6839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 74 коп., з яких: 6700 грн. 94 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 138 грн. 80 коп. заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/0656/82/0204878 від 16.05.2017 в сумі 14769 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 82 коп., з яких: 10443 грн. 46 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 1703 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками, 2622 грн. 73 коп. заборгованість за пенею.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул.Симона Петлюри,30, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко